Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 24 września 2009 r., sygn. akt II SA/Sz 1031/09

Uzasadnienie

A. M. – [...] Powiatu S. - pismem z dnia [...] r. zwrócił się do Wojewody Zachodniopomorskiego o uchylenie w trybie nadzoru uchwały Nr XXXIX/290/2009 Rady Powiatu w Szczecinku z dnia 10 lipca 2009 r. w sprawie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy zawartego z radnym przez Dyrekcję Generalną Lasów Państwowych.

Wojewoda Zachodniopomorski pismem z dnia [...] r., znak: [...] poinformował A. M. o braku podstaw do stwierdzenia nieważności wyżej wymienionej uchwały. Wojewoda wskazał, że podjęcie przez Radę Powiatu w Szczecinku uchwały Nr XXXIX/290/2009 nastąpiło na podstawie art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.), uchwała ta była przedmiotem postępowania nadzorczego, w wyniku którego stwierdzono, że jest ona zgodna z prawem. Wojewoda szczegółowo odniósł się także do pozostałych zarzutów podniesionych przez radnego w piśmie z dnia [...] r., a dotyczących między innymi naruszenia procedury zwoływania sesji Rady Powiatu, w tym sesji, która odbyła się w dniu [...] r. oraz sposobu zawiadomienia radnych o terminie posiedzenia Rady.

Na powyższe pismo A. M. w dniu [...] r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zatytułowaną "Skarga na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody w S. z dnia [...] r., nr [...]".

Skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego "aktu nadzoru Wojewody w S. z dnia [...] r., nr [...], stwierdzenie nieważności w całości uchwały Nr XXXIX/290/2009 Rady Powiatu w Szczecinku z dnia 10 lipca 2009 r., obciążenie Wojewody kosztami postępowania w sprawie.

W treści skargi, podobnie jak w piśmie z dnia [...] r. skierowanym do Wojewody, A. M. zarzucił nieprawidłowy Jego zdaniem sposób zawiadomienia go o terminie zwołania nadzwyczajnej sesji Rady Powiatu S., niezamieszczenie przez Wojewodę pouczenia o dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego w "rozstrzygnięciu nadzorczym" Wojewody.

Odpowiadając na skargę Wojewoda wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zakres działania sądu administracyjnego został określony w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, obejmując orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

W niniejszej sprawie A. M. wniósł skargę na pismo Wojewody z dnia [...]r., znak: [...] (stanowiące odpowiedź na pismo skarżącego z dnia [...] r.) informujące między innymi o braku przesłanek do stwierdzenia nieważności uchwały Rady Powiatu w Szczecinku Nr XXXIX/290/2009 z dnia 10 lipca 2009 r. Zakwestionowane przez skarżącego pismo nie mieści się więc w katalogu aktów wskazanych w cytowanym wyżej przepisie art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż nie jest ani decyzją administracyjną, ani postanowieniem w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), jak również nie jest aktem nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego.

Podkreślić przy tym należy, że elementy orzeczenia nadzorczego wymienione zostały w art. 79 ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) i są nimi: uzasadnienie faktyczne i prawne oraz pouczenie o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Pisma Wojewody z dnia [...] r. nie sposób zatem zakwalifikować jako rozstrzygnięcie nadzorcze. Jest to bowiem wyłącznie pismo o charakterze informacyjnym.

Z tych względów, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę A. M. jako niedopuszczalną odrzucił.