Uzasadnienie
M.S. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na decyzję Komendanta (...(Oddziału Straży Granicznej w S. z dnia (...(, utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej w K. z dnia (...(nakładającą na przedsiębiorcę M.S. karę pieniężną w wys. (...(za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia. We wniesionej skardze strona wniosła również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadniając ww. wniosek skarżąca podała, iż jej wykonanie wywoła nieodwracalne skutki. Kara została wymierzona w maksymalnej wysokości (...(. Ponadto wskazała, że Inspekcja Transportu Drogowego wymierzyła równocześnie dodatkową karę (...(. Ich jednoczesne uiszczenie spowoduje utratę płynności finansowej przedsiębiorstwa, konieczność wyzbycia się części majątku w postaci pojazdów niezbędnych do prowadzenia działalności, przerwę w obsłudze części linii transportowych, a w efekcie utratę znacznej części klientów. W konsekwencji grozi to upadłością przedsiębiorcy, co jest skutkiem niewspółmiernym do zarzucanych mu naruszeń.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd jest uprawniony do wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności zaskarżonej do sądu, o ile podlegają one wykonaniu - jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie to sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ww. ustawy).
Skarżąca składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej, zdaniem Sądu wykazała, że jej wykonanie związane byłoby z istotnymi nakładami finansowymi. W tym zakresie Sąd uwzględnił konieczność równoczesnego poniesienia przez skarżącą kary w wys. (...(orzeczonej zaskarżoną decyzją jak i kary w wys. (...(wymierzoną przez Inspekcję Transportu Drogowego. Dlatego też, do czasu rozpoznania skargi wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd ocenił jako uzasadniony.
Mając powyższe na względnie, na podstawie 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. orzekł jak w petitum postanowienia.
Postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (art. 61 § 6 cyt. ustawy).