Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] października 2022 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność odwołania G. L. złożonego w sprawie pozostawienia wniosku o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego na rzecz dziecka bez rozpoznania.
Pismem z dnia 4 listopada 2022 r. G. L. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na ww. postanowienie organu II instancji z dnia [...] października 2022 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 grudnia 2022 r., skarżąca została wezwana do usunięcia, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, braków formalnych skargi, poprzez podanie swojego numeru PESEL z pouczeniem, że nieusunięcie braków w zakreślonym terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została wysłana do skarżącej w dniu 9 grudnia 2022 r. i zwrócona do Sądu jako nieodebrana w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), skarga, jako pismo procesowe w rozumieniu art. 45 p.p.s.a, powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.), powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie pisma lub poprawienie w terminie siedmiodniowym, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.).
W przypadku, gdy pismo stanowi skargę, nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL. Skarżąca nie odebrała sądowej przesyłki poleconej zawierającej skierowane do niego wezwania i przesyłka ta została zwrócona do Sądu w dniu 29 grudnia 2022 r., jako niepodjęta w terminie.
Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożliwości doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.).
W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.).
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.).
Skutek doręczenia w takiej sytuacji powstaje z mocy prawa.
Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru i opisu na kopercie, przesyłka sądowa wysłana listem poleconym do skarżącej w dniu 9 grudnia 2022 r. była po raz pierwszy awizowana w dniu 13 grudnia 2022 r., o czym powiadomiono adresata umieszczając awizo w jego skrzynce pocztowej. W związku z nieodebraniem przesyłki z placówki pocztowej [...] w terminie 7 dni licząc od dnia pierwszego awiza, w dniu 21 grudnia 2022 r. podjęto próbę kolejnego doręczenia adresatowi przesyłki sądowej. Pracownik Poczty Polskiej nie zastał adresata pod adresem doręczenia i w związku z tym pozostawił drugie awizo informujące o korespondencji sądowej. Nieodebrana przez skarżącą przesyłka, po dwukrotnym awizowaniu, została zwrócona do Sądu (do nadawcy) w dniu 29 grudnia 2022 r. z adnotacją "ZWROT nie podjęto w terminie".
Sąd stwierdził, że awizowanie przesyłki i tryb jest doręczenia są prawidłowe i w związku nastąpiło skuteczne doręczenie sądowego wezwania w dniu 27 grudnia 2022r., czyli z upływem czternastego dnia licząc od daty pierwszego awiza. Zatem termin 7. dni na uzupełnienie braków formalnych skargi, liczony od daty doręczenia przesyłki w trybie zastępczym, upływał stronie z dniem 3 stycznia 2023 r. Skarżąca nie uzupełniła skargi o numer PESEL.
Wobec powyższego Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym orzekł, jak w sentencji.