Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2018 r. sygn. akt II SA/Sz 1069/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę D. S. na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.
W piśmie z dnia 18 lutego 2018 r. D. S. wskazała, że wniosek o uzasadnienie wyroku chciała złożyć osobiście, ale z uwagi na stan zdrowia stało się to niemożliwe. Skarżąca poprosiła o wskazanie terminu kiedy to będzie możliwe.
Zarządzeniem z dnia 22 stycznia 2018 r. Sąd wezwał skarżącą do sprecyzowania pisma z dnia 18 stycznia 2018 r. i wskazania czy pismo to stanowi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, stosownie do art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jeśli przedmiotowe pismo stanowi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, to skarżąca powinna uzupełnić przedmiotowy wniosek poprzez dokonanie czynności której skarżąca uchybiła tj. złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W piśmie procesowym z dnia 19 lutego 2018 r. skarżąca oświadczyła, iż jej pismo z dnia 18 stycznia 2018 r. stanowiło wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wskazała, że w dniu 17 stycznia 2018 r. kiedy miał złożyć wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 10 stycznia 2018 r. nagle zachorowała. Na skutek wysokiej temperatury, omdleń i wymiotów, biegunki i bólów głowy nie była w stanie dojechać do Sądu. Do pisma skarżąca załączyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz kopie zwolnień lekarskich od dnia 17 stycznia do 23 stycznia 2018 r. oraz od dnia 24 stycznia do dnia 29 stycznia 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 P.p.s.a.).
Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.) oraz dokonać czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.).
W ocenie Sądu skarżąca uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez jej winy. Podane przez skarżącą okoliczności dotyczące jej stanu zdrowia można bowiem uznać za utrudniające w istotny sposób podjęcie przez nią skutecznych działań w sprawie. Ponadto skarżąca przedłożyła kopie zwolnień lekarskich, z których wynika, że jej niedyspozycja zdrowotna istniała w ostatnim dniu na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz trwała jeszcze kilkanaście dni później.
W powyżej opisanych okolicznościach wniosek o przywrócenie terminu podlegał uwzględnieniu, o czym na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.