Uzasadnienie
B. B. pismem z dnia [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia [...] nr [...] odmawiającą uchylenia decyzji Starosty z dnia [...] o pozwoleniu na budowę -rozbudowa kwater składowania odpadów innych niż niebezpieczne i obojętnych oraz budowę zbiornika retencyjnego odcieków wraz z przepompownią, a także budowę magazynu odpadów niebezpiecznych na terenie Zakładu Składowania i Odzysku Odpadów - z uwzględnieniem wykonania systemu odcieków oraz przebudowy istniejących sieci uzbrojenia terenu oraz rozbiórek na działkach nr [...].
W piśmie z dnia [...] zatytułowanym "uzupełnienie uzasadnienia skargi" skarżąca poinformowała, iż aktualnie przed organami toczy się postępowanie w sprawie:
- 1. stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Gminy i Miasta z dnia [...] o lokalizacji inwestycji celu publicznego,
- 2. stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Gminy i Miasta z dnia [...] o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie kwater składowania odpadów, budowie zbiornika retencyjnego odcieków oraz budowie magazynu odpadów niebezpiecznych.
B. B. do wniosku załączyła: swój wniosek z dnia [...] o stwierdzenie nieważności wymienionych wyżej decyzji, postanowienie SKO dnia [...] o przedłużeniu terminu rozpoznania sprawy, kopię decyzji SKO z dnia [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji, wniosek z dnia [...] o ponowne rozpoznanie sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) dalej P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przyczyny zawieszenia postępowania wskazane w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., ze względu na znaczenie innego toczącego się postępowania na wynik sprawy w postępowaniu zawieszonym, mają prejudycjalny charakter. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, jeżeli orzeczenie, które zapadnie w tym innym toczącym się postępowaniu stanowić będzie podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Stosownie do art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. nr 156 poz. 1118 za zm.) zgodność projektu budowlanego z ustaleniami decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz z wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko jest jednym z zasadniczych warunków wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Zatem rozstrzygnięcie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Gminy i Miasta z dnia [...] o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie kwater składowania odpadów, budowie zbiornika retencyjnego odcieków oraz budowie magazynu odpadów niebezpiecznych oraz w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Gminy i Miasta z dnia [...] o lokalizacji inwestycji celu publicznego, będzie miało istotne znaczenie dla wyniku niniejszej sprawy, w której przedmiotem skargi jest decyzja o odmowie uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę inwestycji wskazanej w powyższych decyzjach.
Z tych względów Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o zawieszeniu postępowania sądowego.