Uzasadnienie
Pismem z dnia 24 stycznia 2018 r. H. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 427/16. Przedmiotowa sprawa dotyczyła skargi M. L. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę i zakończyła się wydaniem w dniu [...] r. wyroku uchylającego zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] r., nr 1071/2015.
Jako podstawę wznowienia skarżący przywołał przepis art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zgodnie z którym można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.
Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) dalej jako "P.p.s.a.", w określonych tą ustawą przypadkach można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Wznowienie postępowania może nastąpić tylko na żądanie uprawnionych podmiotów, których krąg nie jest wyraźnie określony w powołanej ustawie. Oparcie jednak tej instytucji wyłącznie na zasadzie skargowości, a także treść tych przepisów działu VII, które określają terminy do wniesienia skargi, uzasadnia przyjęcie, że skargę o wznowienie postępowania może złożyć jedynie podmiot uprawniony do udziału w danym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zgodnie z przepisami powołanej ustawy będą to: strona (art. 32 P.p.s.a.), uczestnik na prawach strony (art. 33 § 1 P.p.s.a.) i uczestnicy dopuszczeni przez sąd do udziału w postępowaniu (art. 33 § 2 P.p.s.a.), a ponadto prokurator i Rzecznik Praw Obywatelskich (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, s. 569 oraz T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2005, str. 666).
H. T. nie należy do kręgu wskazanych wyżej podmiotów. Nie był stroną skarżącą postępowania zakończonego rzeczonym wyrokiem, ani też jego uczestnikiem na prawach strony. Postanowieniem z dnia 7 października 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 427/16 WSA w Szczecinie oddalił jego wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu jako uczestnika na prawach strony. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 grudnia 2016 r., sygn. akt II OZ 1393/16 oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie tut. Sądu wyjaśniając, że z faktu, ciążących na projektancie obowiązków wynikających z uczestnictwa w procesie inwestycyjnym nie wynika, iż podmiot ten uzyskuje uprawnienia procesowe w jurysdykcyjnych postępowaniach administracyjnych związanych z realizacją inwestycji.
Skoro H. T., wnoszący niniejszą skargę o wznowienie postępowania sądowego, nie był stroną w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 427/16, to brak po jego stronie legitymacji do złożenia takiej skargi.
Z uwagi na powyższe Sąd był zobowiązany na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. skargę odrzucić.