Uzasadnienie
W dniu [...] r. E.K. wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...], na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r. w przedmiocie kary pieniężnej za nieuiszczenie opłaty za przejazd po drogach krajowych.
W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Celnej w [...] wniósł o umorzenie postępowania, gdyż decyzją z dnia [..] r. znak [..] uwzględnił w całości, w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.), skargę wniesioną do Sądu przez E K.. Zaskarżona decyzja z dnia [...] r. oraz poprzedzająca ją decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] r. zostały uchylone, co wynika z nadesłanej Sądowi decyzji z dnia [...] Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 p.p.s.a. organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W takiej sytuacji, postępowanie przed sądem administracyjnym należy umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ponieważ na skutek uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Orzekając w pkt 2 sentencji postanowienia Sąd miał na względzie, iż stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, przy czym przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.). Zasądzona kwota kosztów postępowania obejmuje zwrot wpisu od skargi.
W tym stanie rzeczy Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Koszty postępowania Sąd zasądził na podstawie art. 200, art. 201 § 1 p.p.s.a.