Uzasadnienie
A. R., dalej: "Skarżąca", "Strona", reprezentowana przez radcę prawnego, złożyła pismem z dnia 30 września 2021 r. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.
W dniu 12 listopada 2021 r. zarejestrowano zaadresowaną do Sądu korespondencję, w której pełnomocnik z wyboru oświadczył, że nie reprezentuje Skarżącej w sprawie zaskarżonej decyzji na skutek wypowiedzenia pełnomocnictwa. Z załączonej do pisma kopii wypowiedzenia z dnia 24 września 2021 r. wynika, że powodem rozwiązania umowy jest rezygnacja z chęci ubiegania się o świadczenie pielęgnacyjne z powodu umieszczenia osoby, na którą mogło być przyznane świadczenie w domu opieki dla seniorów.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 17 listopada 2021 r. Sąd wezwał Skarżącą do wskazania w terminie 7 dni od dnia otrzymania korespondencji Sądu, czy popiera złożoną przez pełnomocnika skargę na decyzję z dnia 26 sierpnia 2021 r., w związku z Jej pismem z dnia 24 września 2021 r. wskazującym na rezygnację z chęci uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego i skutkującym wypowiedzeniem pełnomocnictwa, o czym pełnomocnik zawiadomił Sąd w piśmie z dnia 30 września 2021 r., pod rygorem przyjęcia, że cofa skargę. Jednocześnie Sąd poinformował Stronę o treści art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.".
Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy (k.
20) zwrotnego potwierdzeni odbioru Skarżąca odebrała przesyłkę poleconą z wezwaniem w dniu 25 listopada 2021 r. W zakreślonym w wezwaniu terminie jak i do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżąca nie nadesłała stanowiska w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Stosownie do brzmienia art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia niepopieranie przez Stronę skarżącą złożonej przez pełnomocnika z wyboru skargi, co nastąpiło w niniejszej sprawie poprzez niezłożenie przez Skarżącą w wyznaczonym terminie stanowiska, mimo wezwania Sądu w tym względzie formułującego rygor przyjęcia, ze Strona cofa skargę. Jednocześnie Sąd przyjął, mimo iż pismo pełnomocnika o ustaniu reprezentacji jest datowane na dzień wniesienia skargi, że w chwili nadania skargi pełnomocnik nie miał wiedzy o cofnięciu pełnomocnictwa, skoro dokonał tej czynności. Potwierdza to również fakt, że pismo informujące Sąd o wypowiedzeniu pełnomocnictwa zostało nadane w dniu 11 listopada 2021 r. Tym samym skarga została wniesiona skutecznie.
Sąd nie stwierdził również zaistnienia przesłanek niedopuszczalności cofnięcia skargi wymienionych w przepisie art. 60 p.p.s.a.
Powyższe ustalenia prowadzą do wniosku, że dalsze prowadzenie postępowania sądowego jest bezprzedmiotowe. Z tych też względów, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.