Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 30 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 1139/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder
Rozpoznanie
w dniu 30 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Sz 1139/13
Sprawa
w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej postanawia w tenorze wyroku z dnia 20 marca 2014 r., sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w oznaczeniu numeru postanowienia Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w miejsce "[...]" wpisać "[...]".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej " P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Jan Paweł Tarno, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2008 r., s. 394). Postanowienie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.).

Taka okoliczność, uzasadniająca sprostowanie oczywistej omyłki wystąpiła w niniejszym postępowaniu sądowym.

W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, w tenorze wyroku z dnia 20 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 1139/13, błędnie wpisano numer postanowienia organu pierwszej instancji, uchylonego w pkt 1 wyroku, jako "[...] ", podczas gdy z akt sprawy wynika, że powyższe postanowienie oznaczone jest numerem "[...]", na co słusznie wskazał organ odwoławczy we wniosku z dnia 16 czerwca 2014 r. o sprostowanie sentencji orzeczenia.

W tych okolicznościach Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 cytowanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak na wstępie.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 20 marca 2014 r., dokument z 27 listopada 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.