Uzasadnienie
W dniu 20 czerwca 2013 r. Rada Miejska w Pyrzycach podjęła uchwałę nr XLI/403/13 w sprawie absolutorium z tytułu wykonania budżetu za rok 2012, w treści której nie udzieliła Burmistrzowi absolutorium.
W ślad za powyższą uchwałą, w dniu 14 sierpnia 2013 r. Rada Miejska w Pyrzycach podstawie na art. 11, art.12 i art.28a ust.3, 4 i 5 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013r. poz.594) w związku z art. 10 ust. 1 i art. 24a ust. 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 706) po zapoznaniu się z opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej w sprawie uchwały Rady Miejskiej o nieudzielaniu burmistrzowi absolutorium oraz wysłuchaniu wyjaśnień burmistrza Rada Miejska w Pyrzycach podjęła uchwałę nr XLII/416/13 o przeprowadzeniu referendum w sprawie odwołania Burmistrza z powodu nieudzielenia absolutorium z tytułu wykonania budżetu za 2012 rok.
Pismem z dnia 21 sierpnia 2013 r. Burmistrz J. M. O. wezwał Radę Miejską w Pyrzycach do usunięcia naruszenia prawa zawartego w ww. uchwale. Wezwanie okazało się bezskuteczne, wobec czego w dniu 27 września 2013 r. Burmistrz J. M. O. złożył skargę na powyższą uchwałę Rady Miejskiej w Pyrzycach nr XLII/416/13 z dnia 14 sierpnia 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
W treści skargi Skarżący zarzucił zaskarżonej uchwale naruszenie art. 28a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym poprzez podjęcie uchwały w sprawie przeprowadzenia referendum pomimo niepodjęcia uchwały o nieudzieleniu Burmistrzowi absolutorium z wykonania budżetu za rok 2012. Głosowanie w Radzie przeprowadzone było bowiem w sprawie udzielenia absolutorium, a nie w przedmiocie nieudzielania absolutorium, gdyż takiego wniosku nie zgłoszono.
W oparciu o powyższe zarzuty Skarżący na podstawie art. 147 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniósł o stwierdzenie nieważności ww. uchwały Rady Miejskiej w Pyrzycach oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Rozpatrując powyższą skargę Sąd stwierdził, iż pismem z dnia 2 września 2013 r. Burmistrz wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Pyrzycach nr XLI/403/13 z dnia 20 czerwca 2012 r. w sprawie absolutorium z tytułu wykonania budżetu za 2012 r. wnosząc o stwierdzenie jej nieważności.
Postanowieniem z dnia 7 września 2013 r. sygn. akt I SA/Sz 1147/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie powyższą skargę odrzucił.
Powyższe postanowienie Burmistrz zaskarżył skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Dnia 31 grudnia 2013 r. akta powyższej sprawy zostały przekazane do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Zaskarżona rozpatrywaną skargą uchwała Rady Miejskiej w Pyrzycach z dnia 14 sierpnia 2013r. w przedmiocie przeprowadzenia referendum w sprawie odwołania Burmistrza z powodu nieudzielania absolutorium została podjęta przez Radę Miejską w Pyrzycach w następstwie podjęcia w dniu 20 czerwca 2013r. uchwały absolutoryjnej, w której stwierdzono, iż Rada Miejska nie udzieliła Burmistrzowi Pyrzyc absolutorium z tytułu wykonania budżetu gminy za 2012 r.
Uchwała absolutoryjna jest przedmiotem odrębnego postępowania skargowego przed sądem administracyjnym. Obecnie sprawa ta jest na etapie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, którą skarżący wniósł na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 7 września 2013 r. sygn. I SA/Sz 1147/13 o odrzuceniu powyższej skargi.
Niewątpliwie rozstrzygnięcie tej sprawy mieć będzie znaczenie dla oceny zgodności z prawem uchwały objętej niniejszą skargą.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 1270) sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego.
Przesłanka ta niewątpliwie zachodzi w niniejszej sprawie, wobec czego należało postanowić jak w sentencji.