Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...], wydaną po rozpatrzeniu wniosku Przedsiębiorstwa A., ustalającą środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia pod nazwą: "Stacja paliw wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną [...]".
Z.J. oraz S.J., właściciele nieruchomości sąsiadującej z terenem inwestycji, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na opisaną wyżej decyzję ostateczną, wnosząc jednocześnie o jej wstrzymanie.
Uzasadniając zgłoszony wniosek skarżący podnieśli, że zaskarżona decyzja stanowić będzie dla inwestora podstawę do ubiegania się o pozwolenie na budowę, który rozpocznie budowę natychmiast po uzyskaniu pozwolenia. Powyższe stanowi o powstaniu niebezpieczeństwa znacznej szkody zarówno dla strony skarżącej, jak również środowiska oraz inwestora, który w budowę stacji zaangażuje środki finansowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 j.t.) zwanej w dalszej części "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże odstępstwo od tej ogólnej reguły przewiduje przepis art. 61 § 3 tej ustawy, w myśl którego po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Jak wynika z przytoczonej powyżej regulacji prawnej, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, który obowiązany jest uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi może spowodować dla niego skutki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. Nie wystarczy zatem ogólny wywód strony. Jej twierdzenia powinny wyjaśniać na czym polega niebezpieczeństwo powstania kwalifikowanych skutków.
Przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania jest zaskarżona do sądu decyzja o środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Stosownie do art. 72 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013 r. poz. 1235 ze zm.) wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach następuje przed uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na budowę oraz decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Tak więc decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia ma charakter przygotowawczy dla postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy i ma na celu wyłącznie ustalenie, czy planowana inwestycja jest zgodna z przepisami prawa z zakresu ochrony środowiska.
Podkreślenia wymaga, że decyzja ustalająca środowiskowe uwarunkowania zgody nie stanowi podstawy do rozpoczęcia realizacji inwestycji, czego świadomość mają również skarżący, którzy wiążą powstanie kwalifikowanych skutków z rozpoczęciem budowy.
Nie ma, zatem żadnych podstaw, by ocenę wystąpienia niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. odnosić do skutków, jakie będą wynikać z decyzji zezwalającej na realizację inwestycji. W tej sytuacji argumenty, odnoszące się faktycznie do rozstrzygnięcia stanowiącego następstwo zaskarżonej decyzji nie pozwalają na uwzględnienie wniosku.
Odnosząc się do podniesionego w uzasadnieniu wniosku twierdzenia dotyczącego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody inwestorowi należy stwierdzić, że uzasadnienie wniosku winno odnosić się do sytuacji wnioskodawców, a nie innych podmiotów.
Z powyższych względów, sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.