Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 maja 2019 r., wydanym w sprawie sygn. akt II SA/Sz 1224/18, ze skargi Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Spółka [...] w [...] na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w G. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie określenia opłaty stałej za wprowadzanie ścieków do wód lub do ziemi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżoną decyzję i jednocześnie – uwzględniając wniosek zawarty w skardze, zasądził na rzecz skarżącej Spółki kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zasądzona kwota uwzględniała zwrot poniesionych przez stronę skarżącą kosztów tytułem wpisu od skargi (100 zł), kosztów profesjonalnego pełnomocnika (480 zł) i uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (17 zł).
Na zawarte w wyroku rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zażalenie złożył pełnomocnik strony skarżącej podnosząc, że w niniejszej sprawie sąd błędnie zastosował § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w przedmiocie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265 – j.t.), zamiast § 2 pkt 1 w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a tego rozporządzenia. Organ wskazał, że przy uwzględnieniu wskazanych przez niego przepisów zasądzone na rzecz strony skarżącej koszty winny wynieść 207 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 – j.t. ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.
Po dokonaniu analizy akt sprawy i wniesionego zażalenia sąd uznał, że jest ono oczywiście uzasadnione, bowiem w badanej sprawie sąd ustalił wpis stosunkowy, którego wysokość uzależniona jest od wartości przedmiotu zaskarżenia. W takich sprawach, na co trafnie zwrócił uwagę pełnomocnik organu, wysokość wynagrodzenia pełnomocnika ustalana jest w oparciu o § 14 ust. 1 pkt 1 lit a w związku z § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w przedmiocie opłat za czynności radców prawnych. W konsekwencji wynagrodzenie pełnomocnika ustalone w oparciu o wskazane przepisy winno wynosić 90 zł, a nie 480 zł, jak przyjęto w rozstrzygnięciu o kosztach postępowania. Wartość zaskarżenia w badanej sprawie wynosiła bowiem 112,00 zł, a w konsekwencji do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika strony skarżącej zastosowanie miał § 2 pkt 1 rozporządzenia. Prawidłowo obliczone koszty postępowania, przy uwzględnieniu powyższej okoliczności winny zatem wynosić 207 zł, w tym 100 zł wpis, 90 zł wynagrodzenie pełnomocnika i 17 zł opłata skarbowa od pełnomocnictwa.
Z tych względów należało uznać, że zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 195 § 2 p.p.s.a., co stanowiło podstawę jego uwzględnienia i wydania nowego rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.