Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. H. S. złożyła, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] r. o wymierzeniu stronie kary pieniężnej w wysokości [...] zł z tytułu urządzenia gier na automatach poza kasynem gry. Od skargi strona uiściła wpis w wysokości [...] zł.
Dyrektor Izby Celnej w S. przekazując skargę do Sądu, poinformował o jej uwzględnieniu. Jednocześnie załączył do akt administracyjnych decyzję z dnia [...] r. nr[...].[...], wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w której w punkcie pierwszym: uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [...] r., jednocześnie umarzając postępowanie w sprawie, zaś w punkcie drugim: stwierdził, że działanie polegające na wydaniu ww. decyzji nie nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa, ani też bez podstawy prawnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej w dalszej części ustawą "P.p.s.a.", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Uwzględnienie w całości skargi przez organ, na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., skutkuje bezprzedmiotowością postępowania (por. wyrok NSA z dnia 16 września 2005 r., sygn. akt FSK 2174/04, opubl. w Lex nr 798795; postanowienie NSA z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. akt I FZ 503/11, opubl. w Lex nr 1103918).
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.).
W przedmiotowej sprawie, Dyrektor Izby Celnej w S. uwzględnił w całości skargę wniesioną przez skarżącą, skoro uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, jednocześnie umarzając postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Powyższe oznacza, że postępowanie sądowe wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania sądowego i stosownie do art. 201 § 1 P.p.s.a. zasądził od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania, które sprowadzają się do uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Sąd na zasadzie art. 206 P.p.s.a. odstąpił od zasądzenia kosztów postępowania obejmujących wynagrodzenie radcy prawnego mając na uwadze, że pełnomocnik nie sporządził skargi, zaś swój udział w sprawie zgłosił dopiero pismem z dnia [...] r., a zatem po wydaniu decyzji w trybie autokontroli.