Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] r., Nr [...], na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie niewłaściwego odprowadzenia wód opadowych z dachu szopy, położonej na terenie działki nr [...] przy [...], przy aktualnej granicy z nieruchomością Państwa S. położoną przy ul. [...].
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że w przedmiotowej sprawie postępowanie prowadzone jest na wniosek M. S. – właściciela działki nr [...]. W dniu [...] r. T.B. – jedna ze współwłaścicielek działki nr [...], przedłożyła zaświadczenie z dnia [...] r. Sądu Rejonowego, informujące o toczącej się sprawie o rozgraniczenie - sygnatura [...]. Dalej organ podał, że rozstrzygnięcie w sprawie o rozgraniczenie będzie miało istotny wpływ na podjęcie decyzji w prowadzonym postępowaniu administracyjnym, wobec czego, w świetle art. 97 § 1 pkt 4 kpa, stanowi zagadnienie wstępne po rozstrzygnięciu, którego będzie możliwe dalsze prowadzenie postępowania i wydanie decyzji w przedmiotowej sprawie.
Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na skutek zażaleń M. i M. S. oraz T.B., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, w pełni podzielając argumentację organu pierwszej instancji.
T.B. pismem z dnia [...] r. wniosła o podjęcie postępowania i wykazanie daty posadowienia obiektu samowolnie wybudowanego, któremu jej obiekt przeszkadza.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], na podstawie art. 123 § 1 w związku z art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, odmówił podjęcia postępowania administracyjnego, argumentując, że postępowanie przed sądem nie zostało zakończone.
Zażalenie na to postanowienie złożyła T.B.
W uzasadnieniu wskazywała, że wszczęte postępowanie należy umorzyć, gdyż jest niezasadne i zostało wszczęte z rażącym naruszeniem przepisów.
W dalszej części zażalenia zarzuca organowi pierwszej instancji, że postawił sobie za cel przeprowadzenie legalizacji obiektu samowolnie dobudowanego w [...] r. do jej budynku. Obiektu, który posadowiony jest na terenie należącym do jej nieruchomości, aby uniemożliwić jej rozbudowę budynku gospodarczego zgodnie z jego stanem w [...] r.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] r., Nr [...], utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że z akt sprawy oraz informacji uzyskanych z Sądu Rejonowego wynika, iż postępowanie przed sądem nie zostało zakończone. Nie ustąpiły więc przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, a zatem zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.
T.B. zaskarżyła powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosząc o jego uchylenie.
W uzasadnieniu skargi opisała okoliczności, z których według skarżącej wnika, iż granica między działką nr [...], a działką nr [...] przebiega w znacznej odległości od budynku gospodarczego posadowionego na działce stanowiącej jej własność.
A zatem wody opadowe z połaci dachowej jej obiektu gospodarczego odprowadzane są zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i zgodnie z prawnie obowiązującymi granicami działki nr [...] z działką nr [...], na teren stanowiący własność skarżącej tj. działki nr [...]. Dlatego zaskarżone postanowienie należy uchylić i przekazać w celu wydania decyzji umarzającej postępowanie.
Organ odwoławczy, w odpowiedzi na skargę, podtrzymując dotychczasowe stanowisko, wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Skarga nie mogła być uwzględniona, albowiem zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.
Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowi przepis art. 97 § 2 kpa, który stanowi, że: gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmuje postępowanie z urzędu lub na żądanie strony. Podjęcie postępowania zgodnie z art. 123 § 1 KPA następuje w drodze postanowienia.
Skarżąca podaniem z dnia [...] r. wniosła o podjęcie postępowania zawieszonego postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] r.
W tym miejscu należy wyjaśnić, że organ właściwy do rozpatrzenia wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania, ma wyłącznie kompetencje do dokonania kontroli, zgodnie z art. 97 § 2 kpa, czy ustały przyczyny stanowiące podstawę zawieszenia z urzędu konkretnego postępowania administracyjnego (w tym przypadku - czy sprawa [...] została prawomocnie rozstrzygnięta).
W przedmiotowej sprawie organ ustaleń takich dokonał i stwierdzając, że w sądzie cywilnym sprawa rozgraniczenia nieruchomości nie została zakończona, odmówił podjęcia zawieszonego postępowania.
Skarżąca sama przyznaje, że sprawa przed sądem cywilnym nie została zakończona, jednak oczekuje od organu podjęcia zawieszonego postępowania przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd cywilny. W takiej sytuacji organy słusznie uznały, że taki wniosek skarżącej pozostaje w sprzeczności z treścią przepisu art. 97 § 2 kpa i nie może być uwzględniony.
W opisanym stanie faktycznym i prawnym Sąd stwierdzając legalność zaskarżonego postanowienia, na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), oddalił skargę.