Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 1273/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę A. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Odpis sentencji wyroku został doręczony A. R. w dniu 4 lutego 2016 r. W terminie otwartym do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy, wobec czego referendarz sądowy postanowieniem z dnia 29 lutego 2016 r. przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata oraz umorzył postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
W dniu 5 maja 2016 r. do Sądu wpłynęło pismo Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 27 kwietnia 2016 r, informujące o wyznaczeniu w sprawie pełnomocnikiem skarżącej adwokata W. J. Pismem z dnia 6 czerwca 2016r. adwokat W. J. złożył w imieniu skarżącej wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Zarządzeniem z dnia 16 czerwca 2016 r. Sąd zwrócił się do Szczecińskiej Izby Adwokackiej z prośbą o przesłanie dowodu doręczenia adwokatowi W. J. pisma Szczecińskiej Izby Adwokackiej z dnia 27 kwietnia 2016 r. informującego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem A.R. w niniejszej sprawie. Równocześnie Sąd zwrócił się do adwokata W. J. o podanie w terminie 7 dni, w jakiej dacie otrzymał opisane wyżej pismo Szczecińskiej Izby Adwokackiej z dnia 27 kwietnia 2016 r.
W odpowiedzi na prośbę Sądu, Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w piśmie z dnia 27 czerwca 2016 r. wyjaśnił, że decyzja o wyznaczeniu adwokata W. J. pełnomocnikiem z urzędu A. R. została wysłana listem poleconym w dniu 29 kwietnia 2016 r., bez zwrotnego potwierdzenia odbioru. Do pisma załączono kserokopie stronic książki nadawczej z dnia 29 kwietnia 2016 r.
Adwokat W. J. przesyłkę zawierającą zobowiązanie Sądu z dnia 16 czerwca 2016 r. odebrał w dniu 5 lipca 2016 r., jednakże nie udzielił na nie odpowiedzi.
W odpowiedzi na złożoną przez Sąd reklamację przesyłki nadanej w dniu 29 kwietnia 2016 r. przez Szczecińską Izbę Adwokacką do adw. W. J., Poczta Polska w piśmie z dnia 22 września 2016 r. oświadczyła, iż przedmiotowa przesyłka została doręczona adresatowi osobiście pod wskazanym adresem w dniu 4 maja 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) zwanej dalej jako "p.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Stosownie do art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Jeżeli jednak strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Przywrócenie terminu może więc nastąpić, w przypadku łącznego spełnienia trzech przesłanek: 1) wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, 2) zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy, 3) dopełniona została czynność, dla której określony był termin. Brak jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu.
Stosownie natomiast do treści art. 88 ustawy p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Wynikający z art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a. wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w terminie siedmiodniowym, od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu jest warunkiem rozpoznania wniosku, którego badanie następuje w pierwszej kolejności przed dokonaniem jego merytorycznej oceny. Niedochowanie powyższego siedmiodniowego terminu skutkuje odrzuceniem wniosku na posiedzeniu niejawnym, stosownie do treści art. 88 ustawy p.p.s.a.
Odpis sentencji wyroku w niniejszej sprawie został doręczony A. R. w dniu 4 lutego 2016 r. W okolicznościach rozpatrywanej sprawy należy przyjąć, że przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ustała w dniu, w którym adwokat W. J. dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu A. R. w niniejszej sprawie. Z uwagi na brak wyjaśnień w tym zakresie od samego pełnomocnika, Sąd ustalił poprzez procedurę reklamacji przesyłki Szczecińskiej Izby Adwokackiej z dnia 27 kwietnia 2016 r., że adwokat W. J. o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku dowiedział się w dniu 4 maja 2016 r. (k.50 akt sądowych), w tym bowiem dniu otrzymał pismo Szczecińskiej Izby Adwokackiej z dnia 27 kwietnia 2016 r. informujące go o wyznaczeniu pełnomocnikiem skarżącej.
Wobec tego w dniu następnym, czyli w dniu 5 maja 2016 r. rozpoczął bieg siedmiodniowy, ustawowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Ostatnim dniem na dokonanie skutecznie czynności polegającej na złożeniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku był dzień 11 maja 2016 r., który nie był dniem wolnym od pracy. Jednakże jak wynika z akt sprawy, pismo procesowe stanowiące wniosek o przywrócenie terminu adwokat W. J. złożył w Sądzie w dniu 6 czerwca 2016r., czyli z uchybieniem zakreślonego terminu.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.