Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, art. 103, art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U z 2010 r. Nr 243 poz.1623 t.j.) oraz art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz. U Nr 38 poz. 229 ze zm.) utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] udzielającą J. i W. B. pozwolenia na użytkowanie rozbudowanej części budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr [...] obręb [...] przy ul. [...]
Skargę na powyższą decyzję wniósł B. S. wskazując, że w sprawie tej toczy się postępowanie przed organami administracji architektoniczno-budowlanej.
W odpowiedzi na skargę, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Uczestnicy postępowania W. B. i J. B. reprezentowani przez radcę prawnego M. F., wnieśli o oddalenie skargi. Uczestnicy podnieśli, że wbrew twierdzeniom skarżącego nie toczą się inne postępowania. Przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (sygn. akt II OSK 669/11) zawisła wprawdzie sprawa ze skargi W. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (sygn. akt II SA/Sz 954/10) w przedmiocie uchylenia decyzji Wojewody z dnia [...] r. w sprawie zmiany pozwolenia na budowę, lecz sprawa ta dotyczy innego budynku posadowionego na działce i sprawy te nie pozostają ze sobą w związku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 j.t.), zwanej dalej P.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest wydana przez organy nadzoru budowlanego decyzja udzielająca pozwolenie na użytkowanie samowolnie rozbudowanej części budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr [...] obręb [...] przy ul. [...]
Z akt administracyjnych sprawy oraz repertoriów sądowych wynika, że w stosunku do przedmiotowej nieruchomości Wojewoda w dniu [...] r. wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. o zmianie decyzji Wojewody z dnia [...] r. w części dotyczącej wykreślenia zapisu dotyczącego rozbiórki istniejącego obiektu budowlanego na działce nr [...] obręb [...] przy ul. [...] Wyrokiem z dnia 30 grudnia 2010 r. sygn. akt II SA/Sz 954/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił decyzję Wojewody z dnia [...]r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Od powyższego wyroku J. i W. B. wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną, która nie została jeszcze rozpoznana.
Rozbiórka obiektu ma charakter nieodwracalny i pozytywne lub negatywne orzeczenie w tym zakresie, warunkuje jego istnienie i przesądza o konieczności prowadzenia postępowania legalizacyjnego. W szczególności, postępowanie w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie nie może toczyć się, gdy legalność tego obiektu jest kwestionowana a decyzje wydane w tym zakresie nie są prawomocne.
Mając na uwadze, iż rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od wyniku postępowania sądowoadministracyjnego jak i administracyjnego w sprawie zmiany decyzji Wojewody z dnia [...] r. w części dotyczącej wykreślenia zapisu dotyczącego rozbiórki istniejącego obiektu budowlanego na działce nr [...] obręb [...] przy ul. [...], Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Zawieszone postępowanie sądowe będzie podlegało podjęciu z momentem prawomocnego zakończenia postępowania administracyjnego w przedmiocie wykreślenia zapisu w decyzji Wojewody z dnia [...] r. dotyczącego rozbiórki istniejącego obiektu budowlanego na działce nr [...] obręb [...] przy ul. [...].