Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej, po rozpoznaniu odwołania Spółki A., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...] rozstrzygającą o zabezpieczeniu na majątku ww. Spółki zobowiązania wynikającego z kary pieniężnej z tytułu urządzania bez zezwolenia gier hazardowych (zakładów wzajemnych) w okresie [...] w punkcie przyjmowania zakładów wzajemnych Spółki znajdującym się w [...] przy ul. [...] oraz określającą przybliżoną kwotę kary pieniężnej w wysokości [...] zł.
Nie zgadzając się z opisaną wyżej decyzją ostateczną Spółka A. złożyła na nią skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz wniosła o uchylenie zarówno zaskarżonej, jak i poprzedzającej ją decyzji.
Dyrektor Izby Celnej w piśmie procesowym z dnia [...], złożonym w siedzibie sądu w dniu [...], poinformował o uwzględnieniu w całości przedmiotowej skargi stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie organ wskazał, że do dnia rozpoczęcia rozprawy, decyzją własną z dnia [...] nr [...] - w punkcie I uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...], z kolei w punkcie II stwierdził, że działanie polegające na wydaniu ww. decyzji nie nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa, ani też bez podstawy prawnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą "P.p.s.a.", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W niniejszej sprawie, termin rozprawy wyznaczono na dzień 15 maja 2014 r., z kolei będąca przedmiotem skargi decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], oraz poprzedzająca ją decyzja Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] zostały uchylone na mocy decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], o czym organ poinformował sąd pismem, które wpłynęło dnia [...].
Tym samym należy stwierdzić, że Dyrektor Izby Celnej uwzględnił skargę Spółki A. w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy przez sąd. Wobec powyższego postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy sąd orzekł, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w postanowieniu. W przedmiocie kosztów orzeczono stosownie do art. 201 § 1 ww. ustawy.