Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 26 września 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1365/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Skład
Sędzia WSA Barbra Gebel przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 26 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki w sprawie ze skargi M K. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w treści sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1365/15 w ten sposób, że w miejsce drugiego imienia skarżącej "K." wpisać "K.".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 780 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.).

Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por.: postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., II OSK 260/10).

Taka okoliczność, uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki zaszła w niniejszej sprawie.

W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że na skutek oczywistej omyłki w sentencji wyroku sądu z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1365/15 błędnie wpisano drugie imię skarżącej, podając, że jest to [...], zamiast [...].

Stwierdzona omyłka nie miała wpływu na sposób rozpatrzenia przez sąd przedmiotowej skargi.

W tych okolicznościach sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., postanowił jak na wstępie.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 23 czerwca 2016 r., dokument z 17 czerwca 2016 r., dokument z 30 grudnia 2015 r., dokument z 4 grudnia 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.