Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 14 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 1416/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Skład
Sędzia NSA Elżbieta Makowska przewodniczący
sekretarz sądowy Alicja Poznańska". protokolant
Rozpoznanie
w dniu 14 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 1 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 1416/16 w ten sposób, że wpisać w postanowieniu, w wierszu ósmym: "

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 270 ze zm.), dalej - p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2).

Sprostowanie może dotyczyć właściwego oznaczenia stron, składu sądu, dokładnego wymienienia podmiotów postępowania sądowoadministracyjnego, numerów zaskarżonych aktów, numeru sprawy - jeśli niedokładność ta ma charakter oczywistego błędu pisarskiego związanego z niewłaściwie użytym wyrazem, cyfrą lub widocznie mylną pisownią.

W niniejszej sprawie, w wyniku oczywistej omyłki doszło do niewłaściwego określenia składu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rozprawie w dniu 1 marca 2017 r., albowiem wskutek uchybienia pominięto oznaczenie protokolanta, który brał udział w przedmiotowej rozprawie.

Wobec powyższego, koniecznym było sprostowanie powyżej opisanej niedokładności, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 1 marca 2018 r., dokument z 4 stycznia 2018 r., dokument z 1 marca 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.