Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy C. z dnia [...] nr [...] ustalającą lokalizację inwestycji celu publicznego polegającej na budowie stacji telefonii komórkowej na terenie działki nr [...] w miejscowości S. gmina C..
B. R., A. K. oraz S. K. pismem opatrzonym datą 18 września 2019 r., nadali przesyłką pocztową poleconą w dniu 23 września 2019 r. skargę na ww. decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Przesyłka polecona została przez operatora pocztowego Pocztę Polską SA uznana za zaginioną i w związku z tym B. R. w dniu 21 stycznia 2020 r. złożył na tę okoliczność reklamację. W dniu 22 stycznia 2020 r. skarżący, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Po przekazaniu skargi, do Sądu wpłynęła kserokopia pisma operatora pocztowego z dnia 17 lutego 2020 r. o uznaniu reklamacji przesyłki skarżących w związku z jej zaginięciem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ponadto w myśl art. 87 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1); w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2).
Zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie poglądem brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, jaki można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Ponadto, przy ocenie winy lub jej braku w uchybieniu terminu, należy wziąć pod uwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez nią działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu.
Jak wynika z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 stycznia 2020 r., sygn. akt I OZ 1329/19, istnieją w orzecznictwie rozbieżności co do sposobu określenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Jednakże na uwadze mieć należy charakter czynności, której wniosek ten dotyczy i skutki wywołane odrzuceniem takiego wniosku. W tym przypadku związany on jest ze skargą do wojewódzkiego sądu administracyjnego, a jego odrzucenie zamknęłoby stronie prawo do sądu.
W ocenie Sądu, wniosek skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należało uznać za zasadny. Zdaniem Sądu, skarżący wskazali na okoliczności, które pomimo ich staranności uniemożliwiły dokonanie czynności w postępowaniu sądowym w terminie. Z akt sprawy wynika, że skarżący wnieśli skargę na decyzję Kolegium z dnia [...]., (doręczoną skarżącemu B. R. w dniu 2 września 2019 r. i oraz ogłoszoną na tablicy ogłoszeń sołectwa S. z w dniu 28 sierpnia 2019 r.) w dniu 23 września 2019 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym)
W dniu 17 lutego 2020 r. operator pocztowy Poczta Polska SA potwierdził zasadność reklamacji skarżącego złożonej w związku z zaginięciem przesyłki.
Skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu w następnym dniu po dniu, w którym dowiedzieli się o zaginięciu przesyłki, czyli wymóg zachowania 7 -dniowego terminu do złożenia skargi od ustania przyczyny uchybienia został zachowany. Do wniosku załączyli skargę czyniąc zadość skutecznemu wniesieniu wniosku o przywrócenie terminu.
Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.