Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 23 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 1447/16

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...]Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w S. nałożył na przedsiębiorcę H.P. karę pieniężną w kwocie [...] zł.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło na skutek ustaleń z kontroli w siedzibie przedsiębiorcy przeprowadzonej w dniach [...]. Pracownicy Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego w S. w kontrolowanym przedsiębiorstwie stwierdzili następujące naruszenia: 1) przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy; o czas powyżej 15 minut do 30 minut, 2) brak w okazanej wykresówce przepisowych wpisów: miejsca lub daty końcowej używania wykresówki. Organ I instancji, na podstawie art. 92a ust. 3 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym, nałożył na przedsiębiorcę łączną karę za stwierdzone powyżej naruszenia w kwocie [...] zł.

Od powyższej decyzji H.P. złożył odwołanie do Głównego Inspektora Transportu Drogowego, podnosząc zarzut naruszenia:

1. - art. 6 K.p.a., poprzez oparcie procedury kontrolnej na uregulowaniach nieobjętych dyspozycją art. 4 pkt 22 ustawy o transporcie drogowym w postaci rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 165/2014,
2. - art. 107 § 3 K.p.a., poprzez oparcie decyzji na części materiału dowodowego,
3. - art. 7 K.p.a. w zw. z art. 77 § 1 K.p.a., poprzez niedopełnienie obowiązku należytego wyjaśnienia sprawy.

Decyzją z dnia [...] nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, art. 4 pkt 22 lit. a, lit. h, art. 72, art. 92a ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U z 2013 r. poz. 1414 ze zm.), lp. 5.2.1, lp. 6.3.6.4 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym, art. 6, art. 7, art. 8, art. 10 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak również uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85 (Dz. Urz. UE L 102 z 11.04.2006), art. 17 ust. 2, art. 33, art. 27, art. 34 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym i uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (Dz.U.UE.L.2014.60.1), art. 25 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (Dz. U. Nr 92, poz. 879 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania H.P., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Omawiając naruszenie polegające na przekroczeniu maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy; o czas powyżej 15 minut do 30 minut i za każde następne rozpoczęte 30 minut, opisanego w lp. 5.2 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym, organ przytoczył i omówił przepisy stanowiące materialnoprawną podstawę podjęcia i wykonywania transportu drogowego. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego w postaci:

1. - karty pobrań zapisów z urządzeń rejestrujących z dnia [...],
2. - wyjaśnień strony z dnia [...],
3. - zaświadczenia z firmy [...] z dnia [...].
4. - wykresówek kierowców;

organ stwierdził, że kierowca D.P. w dniu [...] rozpoczął okres jazdy ciągłej o godzinie 09:40, a zakończył o godzinie 15:35, oznacza to, że przekroczył maksymalny czas prowadzenia pojazdu bez wymaganej przerwy o 30 minut.

Organ odwoławczy wskazał, iż po przeanalizowaniu wyjaśnień strony z dnia [...] oraz zaświadczenia z firmy [...] z dnia [...] nie uznał ich za podstawę do umorzenia postępowania w ww. zakresie. Uznając te dokumenty za wiarygodne i przyznając im moc dowodową organ stwierdził, że obrazują one fakt nieprzestrzegania obowiązujących regulacji prawnych oraz braki w organizacji przedsiębiorstwa. W sytuacji zaistniałej w dniu [...], tj. braku odpowiedniego miejsca parkingowego, organ wskazał, że zdarzenie to mogłoby stanowić okoliczność uwalniającą od odpowiedzialności za naruszenie pod warunkiem zastosowania przez kierowcę postępowania przewidzianego w art. 12 rozporządzenia nr 561/2006. W myśl tego przepisu pod warunkiem, że nie zagraża to bezpieczeństwu drogowemu oraz umożliwia osiągnięcie przez pojazd odpowiedniego miejsca postoju, kierowca może odstąpić od przepisów art. 6-9 w zakresie niezbędnym dla zapewnienia bezpieczeństwa osób, pojazdu lub ładunku.

Kierowca wskazuje powody takiego odstępstwa odręcznie na wykresówce urządzenia rejestrującego lub na wydruku z urządzenia rejestrującego, albo na planie pracy najpóźniej po przybyciu do miejsca pozwalającego na postój. W rozpatrywanym przypadku strona przedstawiła powody odstępstwa na etapie postępowania wyjaśniającego w dniu [...], po zakończeniu kontroli. Podczas, gdy kierowca powinien dokonać opisu na wykresówce w dniu [...], a przedsiębiorca okazać tak opisaną wykresówkę w dniu pobrania zapisów z urządzeń rejestrujących, czyli w dniu [...]. Biorąc powyższe pod uwagę organ odwoławczy stwierdził, że przedsiębiorca podczas kontroli nie okazał dokumentu, wykresówki, wydruku z tachografu, uzasadniającego odstąpienie od przestrzegania norm czasu prowadzenia pojazdu, wymaganych przerw lub odpoczynków. Zgodnie z lp. 5.2 załącznika do ustawy o transporcie drogowym, wskazane naruszenie objęte jest sankcją w kwocie [...] złotych.

Omawiając naruszenie polegające na braku w okazanej wykresówce przepisowych wpisów organ wskazał, że zgodnie z art. 34 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym i uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (Dz.U.UE.L.2014.60.1) kierowcy stosują wykresówki lub karty kierowcy w każdym dniu, w którym prowadzą pojazd, począwszy od przejęcia pojazdu. Nie wyjmuje się wykresówki ani karty kierowcy z urządzenia rejestrującego przed zakończeniem dziennego okresu pracy, chyba że jej wyjęcie jest dopuszczalne z innych powodów. Wykresówka lub karta kierowcy nie może być używana przez okres dłuższy niż ten, na który jest przeznaczona. Ustęp 6 rozporządzenia nr 165/2014 stanowi, iż kierowca pojazdu wyposażonego w analogowy tachograf nanosi na swoją wykresówkę następujące informacje:

1. a) na początku używania wykresówki - swoje nazwisko i imię;
2. b) datę i miejsce rozpoczęcia używania wykresówki oraz datę i miejsce zakończenia jej używania;
3. c) numer rejestracyjny każdego pojazdu, do którego został przydzielony kierowca, zarówno na początku pierwszej jazdy zapisanej na wykresówce, jak i następnych, w przypadku zmiany pojazdu, w czasie używania tej samej wykresówki;
4. d) wskazania licznika długości drogi:

(i) przy rozpoczęciu pierwszej jazdy zarejestrowanej na wykresówce;

(ii) przy zakończeniu ostatniej jazdy zarejestrowanej na wykresówce;

(iii) w razie zmiany pojazdu w ciągu dnia pracy - wskazanie licznika w pierwszym pojeździe, do którego kierowca był przydzielony oraz wskazanie licznika w kolejnym pojeździe;

1. e) czas, kiedy miała miejsce zmiana pojazdu.

Organ zaznaczył, że zmiana stanu prawnego która nastąpiła w dniu [...] nie zniosła, ani nie zmieniła obowiązku, który w poprzednim stanie prawnym regulowany był przepisem art. 15 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego.

Po ponownym przeprowadzeniu postępowania organ odwoławczy stwierdził, że w okazanych do kontroli [...] wykresówkach kierowcy H.P. nie wpisano miejsca zakończenia używania wykresówki. Odnosząc się do zeznań strony i zaświadczenia z firmy [...] organ wskazał, że obrazują one fakt nieprzestrzegania obowiązujących regulacji prawnych oraz braki w organizacji przedsiębiorstwa. Fakt wykonywania przewozów ADR oraz obowiązek powrotu pojazdu do bazy przedsiębiorstwa [...] nie zwalnia strony z obowiązku przestrzegania zasad i warunków wykonywania przewozów drogowych.

Biorąc pod uwagę powyższe, organ II instancji stwierdził, że kara pieniężna za wyżej opisane naruszenie w wysokości [...] złotych została nałożona słusznie i zgodnie z przepisami prawa.

Odnosząc się do zarzutu odwołania, iż procedura kontrolna została oparta na uregulowaniach nieobjętych dyspozycją art. 4 pkt 22 ustawy o transporcie drogowym, w postaci rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 165/2014, organ wskazał że wskazane w art. 4 pkt. 22 lit. a rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym zostało uchylone w dniu 2 marca 2016 r. przez rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym i uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (Dz. U.UE L z dnia 28 lutego 2014 r.).

Przepis art. 47 tego rozporządzenia uchylił rozporządzenie (EWG) nr 3821/85, a odesłania do uchylonego rozporządzenia uznaje się za odesłania do niniejszego rozporządzenia. Organ odwoławczy wskazał, że regulacja zawarta w art.15 rozporządzenia (EWG) nr 3821/85 dotycząca wpisów wymaganych na wykresówkach jest tożsama z uregulowaniem tej kwestii w art. 34 rozporządzenia (UE) nr 165/2014, a zatem zmiana stanu prawnego nie wpłynęła na zakres obowiązków spoczywających na kontrolowanym przedsiębiorcy.

Organ odwoławczy stwierdził, że decyzja spełnia wymogi wynikające z art. 107 § 3 K.p.a., a organ I instancji, zgodnie z obowiązującymi przepisami, podjął działania niezbędne do wyjaśnienia sprawy, w związku z czym zarzut strony naruszenia art. 7 i art. 77 § 1 K.p.a. uznał za bezpodstawny i nie zasługujący na uwzględnienie.

Organ odwoławczy stwierdził, iż w rozpatrywanej sprawie nie może znaleźć zastosowania przepis art. 92c ust. 1 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym, gdyż wykazane naruszenia obrazują braki w organizacji pracy przedsiębiorstwa i kontroli kierowców. Przedsiębiorca ma wpływ na powstanie naruszeń związanych z regulacjami rozporządzenia 3821/85 oraz rozporządzenia 561/06, bowiem zakres tych regulacji został wskazany jako obowiązek nadzoru z jego strony, w szczególności, poprzez wydawanie odpowiednich poleceń kierowcy i przeprowadzanie regularnych kontroli. Ponadto, aby doszło do zastosowania art. 92 c ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, to przesłanka braku wpływu na powstałe naruszenie musi być następstwem zdarzeń i okoliczności, których podmiot nie mógł przewidzieć.

H.P. powyższą decyzję zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosząc o jej uchylenie oraz podnosząc zarzut naruszenia:

1. - art. 6 K.p.a., poprzez oparcie procedury kontrolnej na uregulowaniach nieobjętych dyspozycją art. 4 pkt 22 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym,
2. - art. 107 § 3 K.p.a., poprzez oparcie decyzji tylko na części materiału dowodowego,
3. - art. 7 w związku z art. 77 § 1 K.p.a., poprzez niedopełnienie obowiązku należytego wyjaśnienia sprawy.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że procedura kontrolna odbyła się z naruszeniem zasad legalizmu i jej zakres wykraczał poza upoważnienie do kontroli okazane przez inspektora, wydane w dniu [...]. Przepisy rozporządzenia 165/2014 (WE) nie były wskazane w zawiadomieniu o kontroli jako uregulowania podlegające weryfikacji w trakcie kontroli w siedzibie przedsiębiorcy. Organ zatem dokonując analizy dokumentów na podstawie przepisów nie ujętych w zawiadomieniu o kontroli przekroczył swoje uprawnienia, co w związku z dyspozycją art. 77 ust. 6 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej nie powinno stanowić podstawy do nałożenia kary pieniężnej.

W ocenie skarżącego, organ nie był w momencie kontroli w ogóle uprawniony do kontroli dokumentów w omawianym zakresie. Zgodnie z art. 50 ust. 1 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym do zadań Inspekcji należy kontrola przestrzegania obowiązków lub warunków przewozu drogowego, o których mowa w art. 4 pkt 22. W wymienionym katalogu podstaw prawnych art. 4 pkt 22, nie wymieniono przepisów rozporządzenia nr 165/2014, zatem organy Inspekcji nie są uprawnione do dokonywania analizy dokumentów w aspekcie spełniania wymagań określonych w niniejszym rozporządzeniu.

Skarżący wskazał, że chociaż przepis art. 47 rozporządzenia 165/2006 określa zasady zastępczego stosowania przepisów tego rozporządzenia w razie odwołań do rozporządzenia 3821/85, jednak przepis ten wszedł w życie dopiero w dniu 2 marca 2016 r., zgodnie z przepisami art. 48 rozporządzenia. Zasada supremacji prawa wspólnotowego nad krajowym nie przewiduje procedury zmiany przepisem wspólnotowym przepisu krajowego. W przypadku niezgodności przepisów prawa UE i prawa krajowego, prawo krajowe nie ma zastosowania. W komentowanym przypadku GITD przyjął taką wykładnię, jakby norma UE zawarta w rozporządzeniu 165/2014 zmieniała normę materialną określoną w art. 4 pkt 22 ustawy o transporcie drogowym; taka wykładnia jest sprzeczna zarówno z prawem krajowym (art. 6 K.p.a.), jak i prawem UE (Traktat lizboński).

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli sądu jest zgodność z prawem zaskarżonej decyzji, przy czym w sprawowaniu tej kontroli sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną rozstrzygając w granicach danej sprawy (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2016 r. poz. 2718 ze zm. - zwanej dalej "P.p.s.a.").

Materialną podstawę prawną rozstrzygnięcia, w przedmiocie nałożenia na skarżącego kary pieniężnej w wysokości [...] zł, stanowił przepis w art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2013 r. poz. 1414 ze zm.). Zgodnie z tą regulacją podmiot wykonujący przewóz drogowy lub inne czynności związane z tym przewozem z naruszeniem obowiązków lub warunków przewozu drogowego, podlega karze pieniężnej w wysokości od 50 złotych do 10.000 złotych za każde naruszenie.

Na podstawie art. 4 pkt 22 ustawy przyjąć należy, że odpowiedzialność z art. 92a ust. 1 ustawy dotyczy naruszenia obowiązków lub warunków wynikających zarówno z ustawy, jak i wskazanych w tym przepisie aktów, w tym m.in. z przepisów rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz.U.UE.L.1985.370.8 ze zm.) oraz rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniające rozporządzenia Rady (EWG) 3821/85 i (WE) 2135/98, jak również uchylające rozporządzenie Rady (EWG) Nr 3820/85 (Dz.U.UE.L.2006.102.1 ze zm.).

Bezspornym jest w niniejszej sprawie, że w dniu [...] kierowca D.P. przekroczył maksymalny czas prowadzenia pojazdu bez przerwy o 30 minut oraz to, że wykresówki kierowcy H.P. za okres [...] w liczbie [...] sztuk nie zawierają wpisu miejsca końcowego używania wykresówki.

Przedmiotem sporu jest natomiast kwestia zastosowania w sprawie właściwych przepisów prawa unijnego. W ocenie skarżącego, z uwagi na fakt, że przepis art. 4 pkt 22 lit. a ustawy, powołuje się na obowiązki lub warunki wynikające z rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym, to inspektorzy kontroli nie mają uprawnień do kontroli spełniania przez przewoźników obowiązków wynikających z rozporządzenia (WE) nr 165/2014.

Stwierdzić należy, że na mocy art. 47 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym i uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego z dnia 4 lutego 2014 r. (Dz. Urz. UE. L 2014.60.1), wskazane powyżej rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 zostało uchylone. Powyższy przepis uznał także, że odesłanie do uchylonego rozporządzenia uznaje się za odesłanie do niniejszego rozporządzenia.

W myśl art. 48 rozporządzenia nr 165/2014 wchodzi ono w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (tzn. 1 marca 2014 r.). Z zastrzeżeniem środków przejściowych, o których mowa w art. 46, rozporządzenie ma zastosowanie od dnia 2 marca 2016 r. Jednakże art. 24, 34 i 45 mają zastosowanie od dnia 2 marca 2015 r. Zdanie drugie art. 48 rozporządzenia (UE) nr 165/2014 stanowi, że z zastrzeżeniem środków przejściowych, o których mowa w art. 46, rozporządzenie ma zastosowanie od dnia 2 marca 2016 r. W zdaniu trzecim art. 48 postanowiono natomiast, że art. 24, 34 i 45 mają zastosowanie od dnia 2 marca 2015 r.

W związku z tym, iż zarzucane skarżącemu naruszenia związane są z prawidłowością wykresówek, które rejestrowały aktywność kierowców w dniach [...], zastosowanie mają zatem przepisy wówczas obowiązujące, a mianowicie rozporządzenie nr 3821/85. Przy czym powołanie się przez organ pierwszej instancji na przepisy rozporządzenia nr 165/2014, czyli inne niż w zawiadomieniu o kontroli z dnia [...], nie stanowiło błędu mającego istotny wpływ na wynik postępowania, gdyż jak słusznie zauważył organ, obowiązki wynikające z art. 34 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 odpowiadają obowiązkom wypływającym z art. 15 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85.

Zgodnie z art. 15 ust. 2 rozporządzenia nr 3821/85 kierowcy stosują wykresówki lub karty kierowcy w każdym dniu, w którym prowadzą pojazd, począwszy od momentu, w którym go przejmują. Nie wyjmuje się wykresówki lub karty kierowcy z urządzenia przed zakończeniem dziennego okresu pracy, chyba że jej wyjęcie jest dopuszczalne z innych powodów. Wykresówka lub karta kierowcy nie może być używana przez okres dłuższy niż ten, na który jest przeznaczona. Natomiast w myśl art. 15 ust. 3 rozporządzenia nr 3821/85 kierowcy zapewniają zgodność czasu zapisywanego na wykresówce z oficjalnym czasem kraju rejestracji pojazdu, obsługują przełączniki umożliwiające osobną i wyraźną rejestrację następujących okresów: czas prowadzenia pojazdu, inna praca, okresy gotowości, okres dyspozycyjności, przerwy w pracy i okresy dziennego odpoczynku.

Ponadto stosownie do art. 15 ust. 5 rozporządzenia nr 3821/85 każdy członek załogi pojazdu nanosi na swoją wykresówkę następujące informacje:

1. a) na początku używania wykresówki - swoje nazwisko i imię;
2. b) datę i miejsce rozpoczęcia używania wykresówki oraz datę i miejsce zakończenia jej używania;
3. c) numer rejestracyjny każdego pojazdu, do którego został on przydzielony, zarówno na początku pierwszej jazdy zapisanej na wykresówce, jak i następnych, w przypadku zmiany pojazdu, w czasie używania tej samej wykresówki;
4. d) wskazania licznika długości drogi:
5. – przy rozpoczęciu pierwszej jazdy zarejestrowanej na wykresówce,
6. – przy zakończeniu ostatniej jazdy zarejestrowanej na wykresówce,
7. – w razie zmiany pojazdu w ciągu dnia pracy (wskazanie licznika w pojeździe, do którego był przydzielony oraz wskazanie licznika w pojeździe, do którego zostaje przydzielony);
8. e) czas, kiedy miała miejsce zmiana pojazdu.

Natomiast stosownie do art. 34 ust.1 rozporządzenia (UE) 165/2014 kierowcy stosują wykresówki lub karty kierowcy w każdym dniu, w którym prowadzą pojazd, począwszy od przejęcia pojazdu. Nie wyjmuje się wykresówki ani karty kierowcy z urządzenia rejestrującego przed zakończeniem dziennego okresu pracy, chyba że jej wyjęcie jest dopuszczalne z innych powodów. Wykresówka lub karta kierowcy nie może być używana przez okres dłuższy niż ten, na który jest przeznaczona. Kierowcy odpowiednio chronią wykresówki lub karty kierowcy i nie używają zabrudzonych lub uszkodzonych wykresówek lub kart kierowcy (ust.2). Jeżeli w wyniku oddalenia się od pojazdu kierowca nie jest w stanie używać tachografu zainstalowanego w pojeździe, to okresy, o których mowa w ust. 5 lit. b ppkt (ii), (iii) oraz (iv):

1. a) jeśli pojazd wyposażony jest w tachograf analogowy - wprowadza się na wykresówkę ręcznie, w drodze automatycznej rejestracji lub innym sposobem, czytelnie i nie brudząc wykresówki; lub
2. b) jeśli pojazd wyposażony jest w tachograf cyfrowy - wprowadza się na kartę kierowcy przy użyciu urządzenia do manualnego wprowadzania danych, w jakie wyposażony jest tachograf.

Państwa członkowskie nie nakładają na kierowców obowiązku przedkładania formularzy potwierdzających ich czynności w trakcie oddalenia się od pojazdu (ust.3). Jeżeli w pojeździe wyposażonym w tachograf cyfrowy znajduje się więcej niż jeden kierowca, kierowcy ci zapewniają, aby ich karty kierowcy zostały włożone w odpowiednie czytniki tachografu. Jeżeli w pojeździe wyposażonym w tachograf analogowy znajduje się więcej niż jeden kierowca, kierowcy zmieniają odpowiednio wykresówki, aby właściwe informacje były zapisywane na wykresówce kierowcy prowadzącego pojazd (ust.4). Kierowcy zapewniają zgodność czasu zapisywanego na wykresówce z czasem urzędowym/oficjalnym kraju rejestracji pojazdu; obsługują przełączniki umożliwiające osobną i wyraźną rejestrację następujących okresów: czas prowadzenia pojazdu; wszelkie czynności inne niż prowadzenie pojazdu, zgodnie z definicją zawartą w art. 3 lit. a dyrektywy 2002/15/WE, a także wszelkie prace wykonywane dla tego samego lub innego pracodawcy w sektorze transportowym lub poza nim; "okresy gotowości" zgodnie z definicją w art. 3 lit. b dyrektywy 2002/15/WE; przerwy lub odpoczynek (ust.5). Każdy kierowca pojazdu wyposażonego w analogowy tachograf nanosi na swoją wykresówkę następujące informacje:

1. a) na początku używania wykresówki - swoje nazwisko i imię;
2. b) datę i miejsce rozpoczęcia używania wykresówki oraz datę i miejsce zakończenia jej używania;
3. c) numer rejestracyjny każdego pojazdu, do którego został przydzielony kierowca, zarówno na początku pierwszej jazdy zapisanej na wykresówce, jak i następnych, w przypadku zmiany pojazdu, w czasie używania tej samej wykresówki;
4. d) wskazania licznika długości drogi:

(i) przy rozpoczęciu pierwszej jazdy zarejestrowanej na wykresówce;

(ii) przy zakończeniu ostatniej jazdy zarejestrowanej na wykresówce;

(iii) w razie zmiany pojazdu w ciągu dnia pracy - wskazanie licznika w pierwszym pojeździe, do którego kierowca był przydzielony oraz wskazanie licznika w kolejnym pojeździe;

1. e) czas, kiedy miała miejsce zmiana pojazdu (ust.6).

Kierowca wprowadza w tachografie cyfrowym symbole państw, w których rozpoczyna i kończy dzienny okres pracy. Jednak państwo członkowskie może wymagać od kierowców pojazdów używanych w działalności transportowej prowadzonej na jego terytorium dodatkowych, bardziej szczegółowych niż symbol państwa, danych geograficznych, pod warunkiem że państwo członkowskie powiadomiło o tym Komisję przed dniem 1 kwietnia 1998 r. Kierowcy nie muszą wprowadzać informacji, o których mowa w pierwszym zdaniu akapitu pierwszego, jeśli tachograf rejestruje automatycznie dane dotyczące lokalizacji zgodnie z art. 8 (ust.7).

Analiza porównawcza przepisu art. 15 rozporządzenia nr 3821/85 i przepisu art. 34 rozporządzenia nr 165/2014 prowadzi do wniosku, że naruszenia stwierdzone w toku kontroli w siedzibie przedsiębiorcy H.P. wypełniają hipotezę normy prawnej zarówno rozporządzenia nr 3821/85, jak i nr 165/2014. W niniejszej sprawie mamy bowiem do czynienia z sytuacją, gdy przepis nowego rozporządzenia stanowi kontynuację wymogów nałożonych na kierowcę w przepisie wcześniejszym. W konsekwencji należy uznać, że w sposób prawidłowy przeprowadzono kontrolę przedsiębiorstwa oraz zasadnie na skarżącego nałożono karę pieniężną za przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy o czas powyżej 15 minut do 30 minut oraz za brak w okazanych wykresówkach miejsca końcowego używania wykresówki.

Mając na uwadze powyższe sąd uznał, że stwierdzając w niniejszej sprawie zaistnienie naruszeń z lp. 5.2.1 i lp. 6.3.6. ust. 4 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym, organy prawidłowo wskazały na powołane powyżej przepisy wspólnotowe określające zakazy, obowiązki i odpowiedzialność przedsiębiorcy, w zakresie rejestrowania wymaganych danych na wykresówkach i karcie kierowcy.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o oddaleniu skargi.