Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] K.P. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty, w której to orzeczono o utracie przez ww. statusu osoby bezrobotnej z dniem [...].
Skarżąca w skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W piśmie z dnia [...] (data wpływu do Sądu), stanowiącym uzupełnienie wniosku wnioskodawczyni wskazała, że wykonanie decyzji spowoduje dla niej i jej niepracujących, a uczących się dzieci potencjalne zagrożenie zdrowia lub życia w związku z utratą ubezpieczenia w zakresie opieki zdrowotnej. Nadto podniosła, że zaskarżona decyzja została wydana na skutek błędu interpretacyjnego i niedbałości organu II instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Obowiązek wskazania przesłanek wynikających z powyższego przepisu ciąży na wnioskodawcy i dlatego też, aby Sąd mógł stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wnioskodawca musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających uznać, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne.
Podkreślić należy, że okoliczności te z reguły są związane z sytuacją majątkową, ekonomiczną, życiową, czy nawet osobistą strony składającej wniosek, nie mogą zaś stanowić zarzutów proceduralnych lub merytorycznych względem zaskarżonej decyzji.
W ocenie Sądu, skarżąca wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki lub wyrządzenie znacznej szkody.
Jak wynika z akt sprawy skarżąca w związku z wydaniem decyzji o uznaniu jej za osobę bezrobotną została przez Powiatowy Urząd Pracy zgłoszona do ubezpieczenia zdrowotnego. Powyższe zgłoszenie umożliwiło skarżącej korzystanie z bezpłatnej opieki zdrowotnej z tytułu podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu.
Jak wynika z art. 2 i 15 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.) bezrobotni w ramach obowiązkowego ubezpieczenia mają prawo do korzystania z bezpłatnych świadczeń, których celem jest zachowanie zdrowia, zapobieganie chorobom i urazom, wczesne wykrywanie chorób, leczenie, pielęgnacja oraz zapobieganie niepełnosprawności i jej ograniczanie (art. 2 i 15 cyt. ustawy).
Obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego realizowany jest przez właściwy Powiatowy Urząd Pracy, który jest płatnikiem składek zdrowotnych. Stosownie do art. 73 pkt 7 ww. ustawy obowiązek ten powstaje z dniem uzyskania statusu bezrobotnego, a wygasa z dniem utraty tego statusu.
Mając powyższe na uwadze, należy wskazać, że wykonanie zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie skutkuje pozbawieniem skarżącej możliwości korzystania z bezpłatnych świadczeń zdrowotnych, co z kolei może spowodować skutki wynikające z art. 61 § 3 P.p.s.a.
W związku z tym wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu merytorycznego rozpoznania zasadności zarzutów skargi, Sąd ocenił jako uzasadniony.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.