Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 24 marca 2015 r., sygn. akt II SA/Sz 150/15

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie przez A. Sp. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy W. z dnia 23 września 2014 r. ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na "Budowie zespołu elektrowni wiatrowych W. wraz z infrastrukturą towarzyszącą" zlokalizowanego w okolicy miejscowości Z. Pismem z dnia 2 stycznia 2015 r., wniesionym w dniu 2 stycznia 2015 r., spółka A. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania i jednocześnie uiściła wpis sądowy.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania ze względu na uwzględnienie skargi spółki w całości i uchylenie zaskarżonego postanowienia z dnia [...] wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe ze względu na uwzględnienie w całości przez organ skargi i uchylenie, w trybie autokontroli, zaskarżonego postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Wskazać należy, że zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - zwanej P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

1. 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
2. 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
3. 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2).

Jednocześnie należało orzec o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącej, gdyż przegraną stroną procesu jest organ, który - w wyniku wniesienia skargi przez stronę - usunął stan niezgodności z prawem (por. glosa P. Brzozowskiego do wyroku WSA w Opolu z 7 listopada 2005 r. o sygn. II SAB/Op 13/05, Lex nr 190290).

W tych okolicznościach sprawy, Sąd orzekł w punkcie pierwszym postanowienia o umorzeniu postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., zaś w przedmiocie kosztów Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.