Uzasadnienie
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S., decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane, uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...], i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Swoją decyzją organ pierwszej instancji nakazał M. i H. J. doprowadzenie wybudowanego na działce nr [...], zlokalizowanej przy ul. A. w S., budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie szeregowej, będącego w nieodpowiednim stanie technicznym na skutek naruszenia wymaganej przepisami odległości, poprzez wybudowanie w ganku ściany z otworami stosunku do granicy pomiędzy działką nr [...] i [...], do stanu zgodnego z przepisami techniczno-budowlanymi, w terminie do dnia 31 października 2008 r.
Powyższa decyzja wraz z decyzją ją poprzedzającą zostały uchylone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...], z uwagi na konieczność przeprowadzenia dowodu na okoliczność zgodności realizacji przedmiotowego budynku z projektem budowlanym zatwierdzonym decyzją z dnia [...] Zdaniem Sądu w sytuacji realizacji obiektu budowlanego w oparciu o pozwolenie na budowę, jednakże z istotnymi odstępstwami od tego pozwolenia, niedopuszczalne jest orzekanie, w oparciu o art. 66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, o usunięciu stwierdzonych nieprawidłowości. Istotne odstępstwa od pozwolenia na budowę wymagają przeprowadzenia postępowania przewidzianego w art. 51 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 51 ust. 7 ustawy Prawo budowlane.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. zaskarżył powyższy wyrok skargą kasacyjną, która został przesłana do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 6 marca 2008 r.
Jednakże, w związku z tym, że decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] uchylała decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] i przekazywała sprawę do ponownego rozpatrzenia, organ I instancji w dniu [...] wydał nową decyzję w oparciu o przepis art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane.
W wyniku odwołania skarżących Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. wydał w dniu [...] zaskarżoną decyzję, w której podzielił stanowisko organu I instancji, iż przedmiotowa sprawa winna być rozpatrzona w oparciu o przepis art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane.
M. i H. J. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...], w której domagają się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej, z uwagi na naruszenie przepisu art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane poprzez błędne przyjęcie, że zostały wyczerpane przesłanki do jego zastosowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie Sądu zaistniała w niniejszej sprawie okoliczność uzasadniająca fakultatywne zawieszenie postępowania z urzędu.
Zdaniem Sądu rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...].
Wobec tego Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ww. ustawy, postanowił jak w sentencji.