Uzasadnienie
P. K. (przywoływany dalej jako: "Skarżący") wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej.
W treści skargi Skarżący zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 28 maja 2020 r., sygn. akt II SPP/Sz 41/20 starszy referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie zwolnił Skarżącego od ponoszenia kosztów wpisu sądowego w kwocie ponad [...] zł (pkt 1) w pozostałym zakresie wniosek o zwolnienie od kosztów oddalił (pkt 2).
Zarządzeniem Sądu z dnia [...] czerwca 2020 r. Skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę z ww. wezwaniem doręczono Skarżącemu, w formie papierowej, w dniu [...] lipca 2020 r. (dowód - k. 19 akt sądowych).
W dniu [...] lipca 2020 r. wpłynęła na konto sądowe kwota [...]zł tyt. ww. skargi.
Następnie w dniu [...] lipca 2020 r. (drogą poczty elektronicznej – ePUAP), Skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., przywoływanej dalej jako: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem wniosku należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.
Stosownie do art. 65 § 1 ww. ustawy, Sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy albo za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na warunkach określonych w art. 74a.
Doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej (art. 74a § 1 p.p.s.a.), jeżeli strona spełniła jeden z następujących warunków:
- 1) wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo;
- 2) wystąpiła do sądu o takie doręczenie i wskazała sądowi adres elektroniczny;
- 3) wyraziła zgodę na doręczanie pism za pomocą tych środków i wskazała sądowi adres elektroniczny.
Jeżeli strona zrezygnuje z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, sąd doręcza pismo w sposób określony dla pisma w formie innej niż forma dokumentu elektronicznego. Oświadczenie o rezygnacji z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej składa się w formie dokumentu elektronicznego (art. 74a § 2 ww. ustawy).
Zaznaczyć należy, że podstawowym warunkiem dla skutecznego złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności jest ustalenie, że wnioskodawca uchybił terminowi do jej dokonania. W razie ustalenia, że stronie nie doręczono skutecznie wezwania do uzupełnienia braków skargi prowadzenie postępowania i orzekanie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia tychże braków jest bezprzedmiotowe. Jak stanowi art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Za niedopuszczalne należy uznać złożenie wniosku o przywrócenie terminu w przypadku, gdy strona nie uchybiła terminowi
- - a contrario z art. 86 § 1 ab initio p.p.s.a. (por. uchwała NSA z 8 grudnia 2009 r., II GPS 5/09, publik. ONSAiWSA z 2010 r. Nr 3, poz. 40).
Okoliczność ww. rodzaju miała miejsce w niniejszej sprawie, jak wynika bowiem z akt II SPP/Sz 41/20 dotyczącej przyznania prawa pomocy, Skarżący posługiwał się w korespondencji z Sądem pocztą elektroniczną ePUAP – pismo z dnia [...] kwietnia 2020 r. (k. 6 ww. akt). Oznacza to, że korespondencję sądową należało doręczać Skarżącemu w tym samym co wyżej trybie (art. 74a § 1 p.p.s.a.). Obejmuje to również obowiązek wysyłania pism sądowych do Skarżącego w postępowaniu sądowym głównym (ze skargi). Rozpoznanie wniosku o przyznanie Skarżącemu prawa pomocy pozostaje bowiem w bezpośrednim i ścisłym związku z postępowaniem głównym.
Zatem w sprawie (głównej) kolejne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego powinno być doręczone Skarżącemu za pośrednictwem poczty elektronicznej. Skoro doręczenie tego wezwania nastąpiło w zwykłej formie papierowej, a skarżący nie zrezygnował z elektronicznego trybu doręczeń, to wezwania do uiszczenia wpisu nie można uznać za doręczonego skutecznie i wywodzić z tego tytułu negatywnych następstw dla strony. Powoduje to swoje konsekwencje na gruncie wniosku o przywrócenie terminu, który nie mógł być uchybiony, skoro skutek doręczenia pisma sądowego nie nastąpił. Prowadzenie postępowania w sprawie z wniosku Skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego okazało się tym samym bezprzedmiotowe, bowiem do uchybienia terminu nie doszło.
Tym samym uiszczenie przez Skarżącego wpisu sądowego należy uznać za skuteczne (dokonane bez uchybienia terminu procesowego). W uzupełnieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy Skarżący wskazał swój numer PESEL, co umożliwia nadanie wniesionej skardze dalszego biegu.
W tych okolicznościach, na mocy art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak na wstępie.