Uzasadnienie
Burmistrz N. wydał w dniu [...] października 2022 r. decyzję nr [...], w której odmówił Z. G. (dalej "skarżący") przyznania dodatku węglowego. Decyzja została odebrana przez skarżącego w dniu 13 października 2022 r.
W dniu 30 stycznia 2023 r. skarżący złożył odwołanie od ww. decyzji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało w dniu [...] grudnia 2022 r. postanowienie nr [...], w którym stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji z dnia [...] października 2022 r.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy przywołał treść art. 129 § 2, art. 57 § 1 i art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 ze zm.; dalej "K.p.a") i wskazał, że przesyłka pocztowa, zawierająca przedmiotową decyzję została doręczona skarżącemu w dniu 13 października 2022 r. Organ odwoławczy podał, że termin do złożenia odwołania upłynął w dniu 27 października 2022 r., zaś skarżący złożył odwołanie w dniu 28 października 2022 r., zatem z przekroczeniem terminu do złożenia odwołania. Organ odwoławczy podał, że termin do wniesienia odwołania to termin zawitym i jego przekroczenie obliguje organ do wydania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminowi. Organ odwoławczy zauważył, że skarżący nie wniósł o przywrócenie terminu do złożenia odwołania.
Skarżący złożył skargę na ww. postanowienie i wniósł o przyznanie mu dodatku węglowego. Podniósł, że ma 75 lat, jest osobą schorowaną i ma małą emeryturę.
W ocenie skarżącego, przekroczenie terminu o jeden dzień do złożenia odwołania nie powinno być przeszkodą do rozpoznania sprawy, gdyż wyniknęło to z błędnego policzenia dni ww. terminu. Do skargi dołączył: kopię zaskarżonego postanowienia, kopię orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, kopię decyzji ZUS.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.
Przewodniczący Wydziału skierował sprawę do rozpoznania w trybie uproszczonym w składzie trzech sędziów na podstawie art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej "p.p.s.a.").
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecnie wskazał co następuje:
Przedmiotem skargi jest postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do złożenia odwołania.
Zgodnie z art. 134 K.p.a, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Jak wynikało z akt, decyzja organu I instancji została doręczona skarżącemu w dniu 13 października 2022 r. i zawierała ona pouczenie o sposobie i terminie do złożenia odwołania. Wskazać należy, że odwołania od decyzji wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie stosownie do art. 129 § 2 K.p.a. W niniejszej sprawie termin do złożenia odwołania upłynął w dniu 27 października 2022 r., zatem złożone przez skarżącego odwołanie w dniu 28 października 2022 r. było spóźnione. Wobec złożenia odwołania przez skarżącego po terminie, Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie przez skarżącego terminu do wniesienia odwołania od przedmiotowej decyzji. Uchybienie terminu stanowi okoliczność o charakterze obiektywnym i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminowi. Terminy wnoszenia odwołania są terminami ustawowymi, a więc nie mogą być przedłużane ani skracane przez organ administracji publicznej, są też terminami procesowymi obliczanymi według przepisów K.p.a., których upływ organ odwoławczy uwzględnia z urzędu.
Wyjaśnić należy, że stan zdrowia skarżącego, udokumentowany złożonym razem ze skargą dokumentami nie miał wpływu na rozpoznanie niniejszej sprawy. Wpływ tych okoliczności na uchybienie terminu przez skarżącego podlegałyby zbadaniu przez organ administracji, gdyby skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, lecz z akt nie wynika, żeby skarżący złożył taki wniosek.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a, oddalił skargę.