Uzasadnienie
Z. U. K. w G., zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na zarządzenie pokontrolne Inspektor Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązków w zakresie gospodarki odpadami.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 marca 2021 r., wezwano stronę skarżącą do usunięcia, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie uchwały o powołaniu Z. U. K. w G. oraz jego Statutu oraz wezwano do uiszczenia wpisu sądowego należnego od skargi w kwocie [...]zł. Jednocześnie pouczono stronę skarżącą, że nieusunięcie braków formalnych skargi oraz nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie, spowoduje odrzucenie skargi.
Pismo zawierające powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 15 marca 2021 r. (k. 35 akt sądowych).
We wskazanym wyżej siedmiodniowym terminie nie usunięto ww. braków formalnych skargi. Dodatkowo z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wynika, że w dokumentach sądowych opłat nie ustalono wpłaty kwoty [...]zł do przedmiotowej sprawy (vide: notatka urzędowa z dnia [...] marca 2021 r., k. 38 akt sądowych).
W piśmie z dnia [...] marca 2021 r. (data stempla pocztowego - [...] marca 2021 r., k. 37 akt sądowych) pełnomocnik złożył oświadczenie w imieniu strony skarżącej, że cofa skargę na wskazane wyżej zarządzenie pokontrolne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej w dalej: "p.p.s.a."), skarga, jako pismo procesowe w rozumieniu art. 45 p.p.s.a, powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jak wynika z art. 46 § 1 pkt 4 ww. ustawy, każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 § 1 p.p.s.a.). Do zastępowania ww. strony w postępowaniu sądowym konieczne będzie umocowanie udzielone pełnomocnikowi przez organ uprawniony do reprezentacji tej strony. Zgodnie z art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Brak dokumentu stwierdzającego sposób reprezentacji strony stanowi brak formalny, którego usunięcie w odniesieniu do samorządowego zakładu budżetowego polega na przedstawieniu uchwały o powołaniu tego zakładu oraz przedstawienia jego statutu.
W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie pisma lub poprawienia w terminie siedmiodniowym, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W przypadku, gdy pismo stanowi skargę, nieusunięcie w wyznaczonym terminie braków formalnych powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Zgodnie natomiast z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Termin do uiszczenia wpisu wynosi siedem dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a.
Pismo z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 15 marca 2021 r. Siedmiodniowy termin do usunięcia ww. braków skargi upłynął 22 marca 2021 r. (poniedziałek). Strona skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi oraz nie uiściła należnego wpisu, co uniemożliwia nadanie dalszego biegu jej skardze.
Odnosząc się do wniosku strony skarżącej z dnia [...] marca 2021 r., wyjaśnić należy, iż zgodnie z brzmieniem art. 60 p.p.s.a., skarżący może skutecznie cofnąć skargę i oświadczenie to jest wiążące dla sądu. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zastosowanie powyższego przepisu, prowadzące do rozpoznania wniosku o cofnięcie skargi i umorzenie postępowania sądowego (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tzn. gdy nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej biegu (por. postanowienie NSA z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OSK 928/12, opubl. w Lex nr 1145651).
Oświadczenie o cofnięciu skargi, złożone przez pełnomocnika skarżącego, nie mogło odnieść zamierzonego skutku, bowiem wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca nadanie biegu przedmiotowej skardze, z uwagi na nieusunięte braki tej skargi.
Mając powyższe na uwadze, Sąd niedopuszczalną skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 28 § 1 i art. 29 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.