Uzasadnienie
E. K. w dniu 6 listopada 2015 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na opisaną wyżej decyzję Wojewody z dnia [...] r.
Wyrokiem z dnia 13 października 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 1448/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę E. K. na powyższą decyzję.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. akt II OSK 865/17, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej E. K., uchylił powyższy wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie. W uzasadnieniu wyroku NSA wskazał, że Sąd pierwszej instancji powinien ustalić, jak zakończyła się sprawa o rozgraniczenie działek nr [...] i nr [...]. Gdyby się bowiem okazało, że rozgraniczenia dokonano w ten sposób, że za prawną granicę uznano ewidencyjną granicę przyjętą do opracowania projektu budowlanego, to kwestia rozgraniczenia nie powinna stać na przeszkodzie udzielenia pozwolenia na budowę. W przeciwnym jednak przypadku, to znaczy, gdyby w postępowaniu rozgraniczeniowym potwierdziły się twierdzenia skarżącej, sprawa pozwolenia na budowę powinna być ponownie rozpoznana.
Po zwrocie akt z NSA sprawa ze skargi E. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, została zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygn. akt II SA/Sz 194/18.
Sąd ustalił, że Sąd Rejonowy w Ś. I Wydział Cywilny w dniu 13 marca 2018 r. wydał postanowienie sygn. akt I Ns [...] w sprawie rozgraniczenia nieruchomości stanowiących działki nr [...] i [...] położone w Ś.. Od przedmiotowego postanowienia M. S. wniosła apelację do Sądu Okręgowego w S..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r. poz. 1302 ze zm.) dalej powoływanej jako P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Przyczyny zawieszenia postępowania wskazane w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., ze względu na znaczenie innego toczącego się postępowania na wynik sprawy w postępowaniu zawieszonym, mają prejudycjalny charakter. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, jeżeli orzeczenie, które zapadnie w tym innym toczącym się postępowaniu stanowić będzie podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia M. S. pozwolenia na budowę na działce nr [...] w Ś..
Naczelny Sąd Administracyjny uchylając wyrok tutejszego Sądu z dnia 13 października 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 1448/15 zapadły w niniejszej sprawie, jednoznacznie wskazał, że Sąd pierwszej instancji powinien ustalić, jak zakończyła się sprawa o rozgraniczenie działek nr [...] i nr [...].
Powyższe oznacza, że rozstrzygnięcie sprawy w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę zależy od wyniku postępowania cywilnego w sprawie rozgraniczenia nieruchomości stanowiących działki nr [...] i [...] położone w Ś.. Z informacji udzielonych przez Sąd Rejonowy w Ś. (notatka urzędowa z dnia 30 lipca 2018 r. – k.270 akt sprawy) wynika, że przedmiotowa sprawa nie została prawomocnie zakończona.
Z tych względów Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o zawieszeniu postępowania sądowego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o rozgraniczenie działek nr [...] i nr [...] przed sądem cywilnym.