Uzasadnienie
Z. K. – S. oraz M. S. złożyli bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, skargę z dnia [...] r. podnosząc, że jest ona skierowana przeciwko istniejącej już oczyszczalni ścieków zlokalizowanej w bliskim sąsiedztwie posesji skarżących przy ulicy [...] w [...] oraz sprzeciwiają się jej rozbudowie i modernizacji.
Skarżący wyjaśnili, że w związku z wydaniem decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającego na przebudowie i rozbudowie oczyszczalni ścieków dotychczasowe korzystanie z należących do nich nieruchomości stało się istotnie ograniczone. Ponadto podali, że Burmistrz reprezentujący Gminę [...] zawarł ze skarżącymi porozumienie z dnia [...] r. polegające na zobowiązaniu się Gminy do zamiany nieruchomości skarżących na nieruchomość Gminy, w tym zakresie została też podpisana umowa przedwstępna zamiany nieruchomości.
W dalszej części skargi podano, że Burmistrz anulował zarówno porozumienie z dnia [...] r., jak również akt notarialny z dnia [...]r.
Pismem z dnia [...] r. Sąd poinformował Z. K.– S. oraz M. S. o treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że sąd kompetentny jest do rozpoznania skarg na wskazane w art. 3 akty i czynności, a skarga powinna być wniesiona do sądu po wyczerpaniu środków zaskarżenia, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącym rozstrzygnięcia w sprawie. Jednocześnie Sąd zobowiązał skarżących do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, od dnia otrzymania niniejszego pisma, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez wskazanie: organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, a także wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu oraz przedmiotu rozstrzygnięcia (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności.
W odpowiedzi na wezwanie skarżący wnieśli do Sądu pismo z dnia [...] r. w którym wskazali, że uzupełniają braki formalne skargi w postaci: "ksero aktu notarialnego, porozumienia zawartego z UMiG [...] oraz uchwały Rady Miejskiej z dnia [...] r.". Jednocześnie dołączyli do niniejszego pisma: uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] r. w sprawie zamiany nieruchomości, porozumienie w sprawie zamiany nieruchomości zawarte w dniu [...] r. między Gminą [...] a skarżącymi oraz akt notarialny z dnia [...] r. umowy przedwstępnej zamiany nieruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:
- 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;
- 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy;
- 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Podane wymogi skargi są niezbędne do prawidłowego wniesienia skargi, a ich niedochowanie stanowi brak formalny skargi.
Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni (art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 ww. ustawy). W przypadku, gdy skarżący nie uzupełni stwierdzonych braków formalnych skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy odrzuci skargę.
W rozpoznawanej sprawie, z uwagi na niejasność sformułowania zarzutów skargi, skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności oraz określenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Pomimo tak sformułowanego wezwania, skarżący w piśmie z dnia [...] r., nie wskazali przedmiotu skargi, gdyż nie podali zaskarżonego aktu oraz nie oznaczyli organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Za wykonanie zobowiązania Sądu nie można bowiem uznać zwrotu zawartego we wskazany piśmie, że uzupełniają braki w postaci: aktu notarialnego, porozumienia oraz uchwały.
Wobec powyższego, skoro skarżący nie wykonali zarządzenia Sądu, skarga nie może zostać uznana za wniesioną skutecznie, gdyż obarczona jest brakami, które uniemożliwiają nadanie jej właściwego biegu.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.