Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. M. L. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wydalenia ze służby. W nagłówku skargi skarżący podał następujący adres: OPI KPP S., ul. [...]
Wyrokiem z dnia 10 września 2015 r. sygn. akt II SA/Sz 213/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę M. L. na wskazane powyżej orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji
Pismem z dnia 28 czerwca 2016 r. (data nadania 5 lipca 2016 r.) M. L. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o udzielenie informacji o stanie sprawy z jego skargi, czy odbyła się jakakolwiek rozprawa, czy został wyznaczony nowy termin, czy może postępowanie zostało zawieszone.
Pismem z dnia 19 sierpnia 2016 r. Sąd udzielił skarżącemu informacji o zapadłym w niniejszej sprawie wyroku i o tym, że korespondencja w sprawie kierowana była na jedyny wskazany przez skarżącego adres.
W dniu 1 września 2016 r. M. L. złożył wniosek o doręczenie mu orzeczenia z uzasadnieniem i przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. We wniosku wskazał, że nie otrzymał żadnych pism kierowanych do niego przez Sąd w niniejszej sprawie. Wskazany adres przy ul. [...] jest adresem Komendy Powiatowej Policji w której pełnił służbę w dacie składania skargi. Skarżący wskazał, że po wydaleniu ze służby zasięgał informacji o przebiegu sprawy drogą telefoniczną i powiedziano mu, że planowane na 10.09.2015 r. posiedzenie Sądu nie odbędzie się, gdyż postępowanie zostanie zawieszone z uwagi na fakt, że jego wynik zależy od wyroku w sprawie karnej prowadzonej przez Sąd Rejonowy [...]. Prawomocny wyrok w tej sprawie jeszcze nie zapadł, dlatego skarżący był przekonany, że niniejsze postępowanie zostaje zawieszone.
Ponadto skarżący wskazał, że z nieznanych mu przyczyn Komenda Powiatowa Policji nie przekazywała mu żadnych kierowanych do niego pism, nie informowała go także o awizowaniu jakichkolwiek przesyłek do niego adresowanych. Przesyłki te, nie powinny być w ogóle awizowane, a na kopercie powinna być umieszczona informacja, że adresat nie zamieszkuje pod podanym adresem. Skarżący podkreślił, że nie miał możliwości działania w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) zwanej dalej jako "p.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Stosownie do art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Jeżeli jednak strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Przywrócenie terminu może więc nastąpić, w przypadku łącznego spełnienia trzech przesłanek: 1) wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, 2) zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy, 3) dopełniona została czynność, dla której określony był termin. Brak jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu.
Stosownie natomiast do treści art. 88 ustawy p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Wynikający z art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a. wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w terminie siedmiodniowym, od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu jest warunkiem rozpoznania wniosku, którego badanie następuje w pierwszej kolejności przed dokonaniem jego merytorycznej oceny. Niedochowanie powyższego siedmiodniowego terminu skutkuje odrzuceniem wniosku na posiedzeniu niejawnym, stosownie do treści art. 88 ustawy p.p.s.a.
W okolicznościach rozpatrywanej sprawy należy przyjąć, że M. L. o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku dowiedział się w dniu 24 sierpnia 2016 r. (k.36 akt sądowych), w tym bowiem dniu otrzymał pismo Sądu z dnia 19 sierpnia 2016 r. informujące go o wyroku wydanym w niniejszej sprawie.
W świetle wyjaśnień skarżącego, należy przyjąć, że w tym również dniu ustąpiła przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wobec tego w dniu następnym, czyli w dniu 25 sierpnia 2016 r. rozpoczął bieg siedmiodniowy, ustawowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Ostatnim dniem na dokonanie skutecznie czynności polegającej na złożeniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku był dzień 31 sierpnia 2016 r., który nie był dniem wolnym od pracy. Jednakże jak wynika z akt sprawy, pismo procesowe stanowiące wniosek o przywrócenie terminu M. L. nadał w urzędzie pocztowym w dniu 1 września 2016r., czyli z uchybieniem zakreślonego terminu.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.