Uzasadnienie
Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] w dniu[...]., orzekł o zaliczeniu Z.R. do lekkiego stopnia niepełnosprawności określając, że orzeczenie to jest ważne do [...]
W dniu [...] Z.R. złożył do Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] wniosek o ponowne wydanie orzeczenia uwzględniającego zmianę stanu zdrowia.
W wyniku rozpoznania powyższego wniosku Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...], w dniu [..] działając na podstawie art. 6b ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1 i art. 4 ust. 1-3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2008 r. Nr 14, poz. 92 ze zm.) oraz § 15 ust. 2 i 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139, poz. 1328 ze zm.), orzekł o odmowie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. W uzasadnieniu orzeczenia podano m.in., że Z.R. posiada orzeczenie wydane w dniu [...] o zaliczeniu do lekkiego stopnia niepełnosprawności na okres do[...] i aktualnie nie stwierdza się istotnej zmiany w jego stanie zdrowia, a zakres stwierdzonych ograniczeń nie powoduje niezdolności do pracy albo zdolności do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej. Organ uznał, że Z.R. nie wymaga czasowej albo częściowej pomocy osoby drugiej w pełnieniu ról społecznych, dlatego brak jest podstaw do wydania nowego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności.
Z.R. wniósł od ww. orzeczenia sprzeciw do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...], w którym wskazując na swój stan zdrowia podniósł, że potrzebuje opieki osoby drugiej.
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...], decyzją z dnia[...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) umorzył postępowanie odwoławcze w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Uzasadniając treść podjętego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że orzeczenie o odmowie wydania orzeczenia jest decyzją, jaką wydaje skład orzekający Powiatowego Zespołu w przypadku, gdy stan zdrowia osoby zainteresowanej nie uległ zmianie w odniesieniu do orzeczenia o stopniu niepełnosprawności jakim legitymuje się osoba zainteresowana. Wojewódzki Zespół dokonał w dniu [...] wstępnej weryfikacji formalnej dokumentacji sprawy i stwierdził, że odwołanie dotyczy zmiany orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, które utraciło ważność w dniu [...].
W związku z powyższym Wojewódzki Zespół uznał, że postępowanie odwoławcze stało się bezprzedmiotowe. Jednocześnie organ poinformował Z.R., że w przypadku gdy orzeczenie zostało wydane na czas określony i wygasło osoba zainteresowana może złożyć ponowny wniosek o wydanie orzeczenia. W tym celu należy przedłożyć odpowiednie dokumenty, wniosek wraz z zaświadczeniem lekarskim do Powiatowego Zespołu właściwego ze względu na adres zamieszkania. Przesyłając swoją decyzję do Z.R. organ dołączył niezbędne w tym celu formularze do ich ewentualnego wypełnienia.
Z.R. zaskarżył opisaną wyżej decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie podnosząc, że nie zgadza się z umorzeniem postępowania odwoławczego ponieważ odwołanie wniósł w terminie i nie znajduje uzasadnienia z powodu którego Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności nie rozpatrzył odwołania. Ponowne złożenie wniosku, w ocenie skarżącego, nic nie zmieni, ponieważ jego stan zdrowia się pogorszył. Następnie skarżący opisał dolegliwości oraz choroby jakie mu towarzyszą, wskazując, że posiadał orzeczenie o lekkim stopniu niepełnosprawności wydane do [...] dlatego wcześniej złożył wniosek o ustalenie stopnia niepełnosprawności, ze względu na długie okresy ich rozpatrywania.
Odpowiadając na skargę Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] wniósł o jej oddalenie wyjaśniając, że w wydanej decyzji nie stwierdził, iż odwołanie zostało wniesione z uchybienie terminu, lecz że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, gdyż decyzja z dnia [...]r.
o zmianę której wnosił skarżący, utraciła ważność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w zakresie swej jurysdykcji, określonej przez art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez ocenę działań organów administracji publicznej pod kątem zgodności z prawem. Dokonana według tego kryterium kontrola zaskarżonej decyzji doprowadziła Sąd do wniosku, że decyzja ta prawa nie narusza.
Zgodnie z § 15 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139, poz. 1328 ze zm.), osoba niepełnosprawna posiadająca orzeczenie o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności wydane na czas określony może wystąpić z wnioskiem, o którym mowa w § 6 ust. 1, o wydanie orzeczenia o ponowne ustalenie niepełnosprawności lub stopnia niepełnosprawności, nie wcześniej niż 30 dni przed upływem ważności posiadanego orzeczenia. Stosownie do § 15 ust. 2 rozporządzenia, w przypadku zmiany stanu zdrowia osoba niepełnosprawna posiadająca orzeczenie o niepełnosprawności lub o stopniu niepełnosprawności może wystąpić z wnioskiem, o którym mowa w § 6 ust. 1, o wydanie orzeczenia o ponowne wydanie orzeczenia uwzględniającego zmianę stanu zdrowia.
Natomiast w przypadku gdy załączona dokumentacja medyczna oraz badanie osoby, o której mowa w ust. 2, przez lekarza - przewodniczącego składu orzekającego, nie wskazują na zmianę stanu zdrowia tej osoby, skład orzekający wydaje orzeczenie o odmowie wydania orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności (§ 15 ust. 3 rozporządzenia).
Skarżący Z.R. orzeczenie ustalające lekki stopień niepełnosprawności uzyskał [...] a jego ważność określona została do [...]. Natomiast wniosek o ponowne wydanie orzeczenia uwzględniającego zmianę stanu zdrowia złożył [...] r., zaznaczając we wniosku, że jego wniesienie spowodowane zostało zmianą stanu zdrowia, co wynika z zakreślenia przez skarżącego punktu 3 formularza. W takiej sytuacji wniosek mógł być jedynie rozpoznawany pod kątem zaistnienia podstaw do zmiany obowiązującego orzeczenia o niepełnosprawności z dnia [...]r.
Skoro Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] nie znalazł medycznych przesłanek do zmiany obowiązującego orzeczenia to miał prawo orzec o odmowie wydania orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności, zgodnie z § 15 ust. 3 cytowanego wyżej rozporządzenia.
Z kolei organ odwoławczy na dzień rozpoznawania sprawy nie mógł podjąć merytorycznej decyzji w sprawie, bowiem mające stać się przedmiotem ewentualnej zmiany orzeczenie z dnia [...]r. na dzień rozpoznawania odwołania przestało już obowiązywać. Prawidłowo zatem organ odwoławczy uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Z uwagi na treść skargi, z której można domniemać, że działania skarżącego w sprawie podyktowane były także chęcią wcześniejszego uzyskania orzeczenia o niepełnosprawności na nowy okres z uwagi na zbliżającą się datę końcową ważności orzeczenia z [...] r., należy wyjaśnić, że w myśl powołanego wyżej § 15 ust. 2 rozporządzenia, wniosek o wydanie orzeczenia o ponowne ustalenie niepełnosprawności lub stopnia niepełnosprawności mógł zostać przez Z.R. złożony nie wcześniej niż 30 dni przed upływem ważności posiadanego orzeczenia. Tymczasem skarżący wniosek złożył już we wrześniu [...] r., pomimo, że legitymował się orzeczeniem o niepełnosprawności ważnym do [...]r.
Reasumując, Sąd stwierdził, że wydając zaskarżoną decyzję organ nie naruszył przepisów prawa, które uzasadniałoby uwzględnienie skargi i wyeliminowanie kwestionowanej decyzji z obrotu prawnego. W tych okolicznościach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł o oddaleniu skargi.