Uzasadnienie
Postępowanie przed sądem administracyjnym toczy się według przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją z dnia [...], utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]w przedmiocie nałożonego na Z.S., zam. przy ul. [...]nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku służącemu rekreacji indywidualnej, położonego na działce o numerze porządkowym [...] na terenie Rodzinnych Ogrodów Działkowych "N", nr ew. gr. [...]
Na powyższą decyzję w dniu [...] r. Z.S., działający za pośrednictwem pełnomocnika – r. pr. B.L., złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji.
W dniu [...] r. pełnomocnik skarżącego złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji, tj. rozbiórka budynku służącego do rekreacji, w kontekście ewentualnego uchylenia przedmiotowej decyzji, skutkować będzie niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody materialnej dla strony lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co niniejszy wniosek jest niezbędny i zasadny. Ponadto pełnomocnik wskazał, że w sprawie wypełnione zostały przesłanki zawarte w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stosownie do treści przywołanego przepisu art. 61 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może jednak, po przekazaniu mu akt sprawy, wydać na wniosek skarżącego postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W świetle okoliczności przytoczonych we wniosku, pomimo braku przedłożenia dokumentów finansowych, zdaniem Sądu, zachodzą przesłanki wymienione w art. 61 § 3 powołanej ustawy, uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pełnomocnik strony skarżącej wykazał zasadność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, iż dokonanie rozbiórki spornego budynku rekreacyjnego, może skutkować wyrządzeniem skarżącemu znacznej szkody majątkowej.
Zaznaczyć należy przy tym, iż z uwagi na sam charakter nałożonego obowiązku rozbiórki, skutkiem jego wykonania byłaby istotna i względnie trwała zmiana rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego nastąpić mógłby po dłuższym okresie lub po stosunkowo dużym nakładzie sił i środków ze strony skarżącej, co wypełnia także znamiona przesłanki niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (zob. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., sygn. II SA/Bk 352/06, orzeczenie dostępne na stronie internetowej: www.nsa.gov.pl).
Podkreślenia wymaga, że Sąd na obecnym etapie sprawy nie bada zarzutów zgłoszonych w skardze, odnośnie niezgodności zaskarżonego aktu z prawem, a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie jego wykonania.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec, jak w sentencji.