Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r. numer [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że odwołanie H. L. od decyzji z dnia [...] r. wniesione zostało z uchybieniem terminu przewidzianego do jego złożenia. Kolegium ustaliło, iż decyzją z dnia [...] r., działający z upoważnienia Burmistrza, Kierownik Ośrodka Pomocy społecznej przyznał H. L. zasiłek rodzinny oraz dodatek do tego zasiłku z tytułu samotnego wychowywania dziecka na okres od [...] r. do [...] r.
Powyższą decyzję strona otrzymała dnia [...] r. W decyzji została ona prawidłowo pouczona o terminie do wniesienia odwołania.
H. L. wniosła odwołanie od przedmiotowej decyzji dnia [...] r. - jest to data złożenia odwołania w siedzibie organu I instancji.
Zgodnie z art. 129 § 2 Kpa, odwołanie od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. W myśl natomiast art. 57 § 1 Kpa, jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu.
Na podstawie wyżej powołanych przepisów należy stwierdzić, że ostatnim dniem terminu do wniesienia odwołania przez stronę w przedmiotowej sprawie, był dzień [...] r.
Mając powyższe na uwadze oraz to, że strona nie wniosła prośby o przywrócenie terminu z jednoczesnym uprawdopodobnieniem, iż uchybienie to nastąpiło bez jej winy (art. 58 Kpa) - organ odwoławczy powyższe odwołanie pozostawił bez rozpatrzenia.
Powyższe postanowienie zostało zaskarżone przez H. L. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżąca podniosła, że stoi na stanowisku, że uchybienie terminu wniesienia odwołania nastąpiło bez jej winy, co zostało umotywowane w odwołaniu. H. L. wniosła o zmianę decyzji z dnia [...] r.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W związku ze sformułowanym w skardze wnioskiem skarżącej o zmianę decyzji z dnia [...] r. numer [...] Burmistrza Kamienia, wskazać na wstępie należy, iż zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn.zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej (...), przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z przepisu tego wynika zasada, według której sąd administracyjny nie rozstrzyga spraw administracyjnych należących do kompetencji organów administracji publicznej, a jedynie kontroluje legalność ich aktów i czynności. A zatem przepisy określające zasady sądowej kontroli decyzji administracyjnych nie pozwalają na bezpośrednie kształtowanie przez sąd administracyjny praw i obowiązków stron.
Wymaga też podkreślenia, iż Sąd nie jest związany zarzutami skargi i sformułowanymi w niej wnioskami, co wprost wynika z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm.).
Skarga okazała się zasadna choć nie do końca z przyczyn w niej podniesionych.
W piśmie z dnia [...] r., uznanym za odwołanie, H. L. podniosła, że została wprowadzona w błąd przez kierownika Sekcji Świadczeń Rodzinnych co do możliwości uzyskania dodatku w wysokości [...] zł. Odwołująca się ponadto stwierdziła, że wie, iż przekroczyła ustawowy termin odwołania się od decyzji, "co stało się nie z jej winy " i wniosła o ustosunkowanie się pozytywne do jej prośby.
W zaskarżonym postanowieniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, iż strona nie wniosła prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania z jednoczesnym uprawdopodobnieniem, iż uchybienie to nastąpiło bez jej winy.
Trudno zgodzić się z takim stanowiskiem organu odwoławczego, że strona nie wskazała przesłanek uprawdopodabniających, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Wyjaśniła bowiem, że przyczyną uchybienia terminowi było wprowadzenie jej w błąd przez pracownika organu I instancji. Wniosła ponadto o rozpoznanie odwołania pomimo upływu terminu do jego złożenia.
Stwierdzić należy, że organy administracji publicznej obowiązane są prowadzić postępowanie w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie obywateli do organów Państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli (art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego). Nadto mają obowiązek badania, bez względu na tytuł pisma i jego formalną zawartość, jaka była intencja składającej je strony, zwłaszcza jeżeli strona ta, jak w omawianej sprawie, działa osobiście i może mieć trudności ze sformułowaniem swoich intencji zgodnie z wymogami obowiązującej procedury. Jeżeli natomiast istnieje wątpliwość co do treści pisma, organ administracji winien odwołującą się wezwać do sprecyzowania składanych wniosków.
Zdaniem Sądu, wbrew opinii Samorządowego Kolegium Odwoławczego, należy uznać, że w odwołaniu złożonym przez skarżącą zawarty został wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia.
Zaskarżonemu postanowieniu należy zatem przypisać wadę przedwczesności, bowiem orzeczenie o uchybieniu terminu nie może zapaść przed rozpoznaniem wniosku o jego przywrócenie.
W tej sytuacji Sąd uznał, że naruszenie art.58 Kpa mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy i dlatego też, na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.c w związku z art.134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm.) orzekł, jak w sentencji.