Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Celnej w [...] utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] umarzającą postępowanie w sprawie wszczętej wnioskiem "A" Sp. z o.o. w [...] o wydanie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.
Powyższa decyzja została zaskarżona przez stronę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...]. W skardze Spółka ww. decyzji zarzuciła naruszenie 120 Ordynacji podatkowej poprzez zastosowanie przepisu art.129 ust.2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz.1540), który, zdaniem skarżącej, jest niezgodny z art. 2 i art.32 ust.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie.
Skarżąca stwierdziła, iż art.129 ust.2 stanowi, że postępowania w sprawie wydania zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oraz gier na automatach urządzanych w salonach gier na automatach, wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie ustawy, umarza się. Składając wniosek o udzielenie zezwolenia na prowadzenie i urządzanie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych skarżąca skorzystała z możliwości przewidzianej przepisami obowiązującego prawa i w sposób uzasadniony przewidywała możliwość, oczywiście po spełnieniu stosownych wymagań, uzyskania takiego zezwolenia.
W ocenie skarżącej wymieniony przepis zniósł w rzeczywistości uprawnienie skarżącej do wystąpienia o udzielenie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. W konsekwencji więc art.129 ust.2 ustawy o grach hazardowych narusza zasadę niedziałania prawa wstecz oraz zasady zaufania do Państwa i stanowionego przez nie prawa, które wynikają z przepisu art.2 Konstytucji RP.
Skarżąca podniosła również, że w jej przypadku to organ zadecydował kiedy postępowanie administracyjne zostanie zakończone, a tym samym jakie przepisy będą miały zastosowanie w sprawie. Tak więc istotne zróżnicowanie pozycji prawnej różnych podmiotów, znajdujących się w takiej samej sytuacji faktycznej, zależy nie od jasnych (i uzasadnionych) kryteriów ustawowych w tym zakresie, ale od tego, kiedy zostanie wydana decyzja administracyjna. Takie rozwiązanie, zdaniem skarżącej, narusza zasadę równości określoną w art.32 ust.1 Konstytucji RP.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Postanowieniem z dnia [...], sygn. akt [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne w zakresie zgodności z art. 2 Konstytucji RP przepisu art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 2010, poz. 1540), mianowicie, czy art. 135 ust. 2 ww. ustawy uniemożliwiający podmiotom prowadzącym działalność gospodarczą polegającą na urządzaniu gier na automatach o niskich wygranych odnośnie przedsięwzięć podjętych przed dniem 1 stycznia 2010 r. dopuszczalną wcześniej zmianę miejsca urządzania gry ustalonego w uprzednio wydanym zezwoleniu, nie jest niezgodny z wyrażoną w art. 2 Konstytucji RP zasadą ochrony interesów w toku podmiotów prowadzących takową działalność, które – w zaufaniu do dotychczasowych przepisów - rozpoczęły realizację sześcioletnich przedsięwzięć gospodarczych.
Nadto Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] postanowieniem z dnia [...], sygn. akt [...] przedstawił Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prawne: "Czy przepis art. 1 pkt 11 Dyrektywy nr 98/34/WE z 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz.U.UE.L.98.204.37 ze zm.) powinien być interpretowany w ten sposób, że do "przepisów technicznych", których projekty powinny zostać przekazane Komisji zgodnie z art. 8 ust. 1 wymienionej dyrektywy należy taki przepis ustawowy, który zakazuje wydawania zezwoleń na działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych ?".
W niniejszej sprawie stanowisko strony skarżącej wyrażone w skardze opierało się na zarzucie naruszenia prawa poprzez zastosowanie art.129 ust.2 ustawy o grach hazardowych, który to przepis jest niezgodny z zasadami konstytucyjnymi wynikającymi z art. 2 i art.32 ust.1 Konstytucji RP.
W związku z tym, przy rozstrzyganiu niniejszej sprawy istotne znaczenie będą miały kwestie prawne, które stały się przedmiotem pytań prejudycjalnych skierowanych do ETS zawartych w postanowieniach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] oraz pytania prawnego przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia [...],[...], co do zgodności z Konstytucją RP norm ustawy o grach hazardowych (publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ocenie Sądu, odpowiedź na pytanie czy ustawa o grach hazardowych zawiera przepisy techniczne, które winny podlegać notyfikacji przez Komisję Europejską zgodnie z przepisami Dyrektywy nr 98/34/WE, a co za tym idzie czy przepisy ustawy, w tym art. 129 ust. 2, mogły być stosowane przez organy administracji, skoro bezspornym jest, że procedury notyfikacji nie przeprowadzono, jest zagadnieniem mającym wpływ na wynik rozpoznawanej sprawy. Również odpowiedź na pytanie prawne postawione Trybunałowi Konstytucyjnemu, co do stosowania określonych zasad konstytucyjnych, może mieć znaczący wpływ na rozstrzygnięcie, jeśli chodzi o stosowanie przepisu art. 129 ust. 2ustawy o grach hazardowych. Dodać należy, że takie stanowisko prezentuje aktualne orzecznictwo sądów administracyjnych (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] sygn. akt [...], z dnia [...] sygn.akt [...]).
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne, Sąd działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie do czasu wydania przez ETS i TK rozstrzygnięć w ramach opisanych pytań prawnych.