Uzasadnienie
Pismem z dnia[...]. G. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 50 § 1 i nast. w związku z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i art. 7 b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne skargę na stanowisko Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] w sprawie czynności materialno-technicznej Starosty oraz w sprawie żądania czynności organu nadrzędnego w trybie nadzoru złożonego w dniu[...] w związku z czynnościami techniczno-materialnymi administracji geodezyjnej.
Skarżący wniósł w skardze o rozpoznanie skargi jako aktu nadzoru na podstawie art. 3 § 2 ust. 4 P.p.s.a. w związku z art. 7 b ust. 2 pkt 2 Prawa geodezyjnego oraz o uchylenie zaskarżonego stanowiska i nakazanie organowi merytorycznego załatwienia skargi w trybie czynności nadzorczych.
W uzasadnieniu skargi G. P. wyjaśnił, że pismem z dnia [...] wniósł skargę na bezczynność organu geodezyjnego do organu nadrzędnego na wadliwe realizowanie zadań administracji z żądaniem zajęcia stanowiska w sprawie wniosku o dokonanie zmian w ewidencji gruntów i budynków, zaś jego skarga na bezczynność organu błędnie została uznana jako skarga powszechna z art. 227 Kpa.
Powyższa skarga została wniesiona w następujących okolicznościach sprawy.
Pismem z dnia [...]G. P. zwrócił się do Starosty o dokonanie zmiany w ewidencji gruntów poprzez wprowadzenie do ewidencji gruntów i budynków zmiany polegającej na przywróceniu oznaczenia użytku gruntowego działce Nr [...]położonej.
Następnie, pismem z dnia [...] zatytułowanym "Skarga na bezczynność organu" G. P. zwrócił się do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego o podjęcie interwencji, w ramach działań organu nadrzędnego, w sprawie powyższego wniosku z dnia [...] i zobowiązanie organu administracji do wydania decyzji w tej sprawie.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego pismem z dnia [...] na podstawie art. 36 Kpa w związku z art. 237 § 4 Kpa poinformował stronę, że skarga na bezczynność organu w sprawie załatwienia wniosku o dokonanie zmiany w operacie zostanie rozpatrzona do dnia [...].
Kolejną czynnością organu było wystosowanie do G. P. zawiadomienia z dnia [...]., którym organ - powołując się na przepisy art. 227 i art. 238 § 1 Kpa oraz art. 7 b ust. 1 pkt 1, 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - poinformował stronę o odmownym załatwieniu skargi z dnia [...] na jej bezzasadność.
W zawiadomieniu tym organ przedstawił ustalenia postępowania skargowego, podając chronologicznie przebieg czynności organów podejmowanych w sprawie żądania G.P. chylenia czynności materialno-technicznej i przywrócenia oznaczenia użytku gruntowego na działce [..]ze wskazaniem dokumentów zgromadzonych w tej sprawie.
Powyższe pismo organu stało się przedmiotem skargi G.P. o sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu.
Na wstępie należy podkreślić, iż odrzucenie skargi następuje w sytuacji, gdy skarga nie spełnia określonych przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej P.p.s.a., warunków koniecznych do jej skutecznego wniesienia do sądu administracyjnego.
Jednym z takich warunków jest wniesienie jej na akt lub czynność z zakresu właściwości rzeczowej sądów administracyjnych, określonej w art. 3 § 2 i 3 P.p.s.a.
W myśl art. 3 § 2 P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie obejmującym orzekanie jedynie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne,
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjny, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 a.
Ponadto zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, stosując przy tym środki określone w tych przepisach.
Jak wynika z akt sprawy, przedmiotem zaskarżenia jest zawiadomienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...]. W skardze organu, o odmownym załatwieniu skargi G.P. dnia [...].
Wyjaśnić należy, że okoliczność, iż skarżący kwestionuje, dokonaną przez organ, kwalifikację jego pisma z dnia[...] "skarga na bezczynność organu" zarzucającego Staroście zwłokę w załatwieniu wniosku z dnia[...] o wydanie decyzji w sprawie wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków prowadzonym dla obrębu [..] w zakresie użytku gruntowego występującego na działce nr[...], nie zmienia faktu, że przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego zatytułowane "zawiadomienie" wydane w trybie art. 227 Kpa w zw. z art. 238 § 1 Kpa.
Ponadto, zdaniem Sądu, nawet gdyby przyjąć, że organ rozpatrzył błędnie pismo strony z dnia[...] jako skargę z art. 227 Kpa, a nie jako zażalenie na bezczynność organu, to Sąd nie jest uprawniony do nadawania zaskarżonemu aktowi innej treści, niż z tego pisma wynika, chociażby dlatego, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje odmienne zasady co do wyczerpania środków zaskarżenia w administracyjnym postępowaniu oraz co do terminu wnoszenia skargi na działanie i na bezczynność organów.
Wobec powyższego nie jest dopuszczalne przyjęcie, w ślad za wnioskiem skarżącego, niniejszej skargi do Sądu jako wniesionej na akt nadzoru na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. w związku z art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.
Z kolei skierowanie skargi do sądu administracyjnego na wydane w trybie art. 238 § 1 Kpa w związku z art. 227 Kpa zawiadomienie jest niedopuszczalne.
W postępowaniu w sprawach skarg i wniosków uregulowanym w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (postępowanie skargowe przepisy art. 227 - 240 Kpa), nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, wobec czego nie kończy się ono wydaniem decyzji administracyjnej.
Zgodnie z treścią art. 227 k.p.a. przedmiotem skargi, o której mowa w tym przepisie, może być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. W myśl art. 237 § 3 Kpa o sposobie załatwienia skargi zawiadamia się skarżącego, przy czym elementy składowe tego zawiadomienia określa art. 238 § 1 Kpa. Na zawiadomienie to nie służy skarga do sądu administracyjnego, nie jest ono bowiem decyzją lub postanowieniem, a także nie jest innym, niż decyzje i postanowienia, aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.
W orzecznictwie sądowym przyjęto pogląd, że tryb z art. 221-240 Kpa jest samodzielnym, jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, które kończy się czynnością materialno-techniczną tj. zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi.
W związku z tym, że ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII Kpa nie podlega kognicji sądów administracyjnych i skarga na przedmiotowe zawiadomienie jest niedopuszczalna, Sąd nie był uprawniony do merytorycznego rozpoznania skargi z [...]. Z uwagi na powyższe, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a., orzekł w punkcie I postanowienia o odrzuceniu niniejszej skargi.
O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.