Uzasadnienie
[...] spółka z o.o. z siedzibą w P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty G. z dnia [...] r. nr [...] ustalającą odszkodowanie pieniężne z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, wynikającego z decyzji Starosty G. z dnia [...] r., nr [...] zezwalającej na realizację inwestycji celu publicznego, polegającej na udzieleniu inwestorowi zezwolenia na założenie i przeprowadzenie na części nieruchomości przewodów i urządzeń służących do przesyłania energii elektrycznej dla inwestycji polegającej na przebudowie linii elektroenergetycznej [...] kV relacji Z. – G. oraz zmniejszenia wartości rynkowej nieruchomości w związku z wydaną decyzją na działce numer [...], położonej w obr. Z. - w wysokości [...] zł na rzecz P.S. i zobowiązującą [...] sp. z o. o. z/s w P. do wypłaty ustalonego odszkodowania jednorazowo w terminie [...] dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna.
W skardze strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji wskazując, że wykonanie sprzecznej z prawem decyzji wiązać się będzie po stronie skarżącej z trudnymi do odwrócenia skutkami. Zdaniem wnioskodawczyni, przy uwzględnieniu wskazanych w skardze błędów związanych z określeniem przez rzeczoznawcę wysokości odszkodowania w operacie szacunkowym, zaskarżona i poprzedzająca ją decyzja, zostaną prawdopodobnie uchylone. Wypłata przez skarżącą odszkodowania w wysokości wskazanej w przedmiotowych decyzjach, w przypadku ich uchylenia i ustalenia odszkodowania w mniejszej wysokości, wiązać się będzie z obowiązkiem zwrotu przez właściciela nieruchomości kwoty odszkodowania. W przypadku braku dobrowolnego zwrotu kwoty odszkodowania strona skarżąca będzie zmuszona do podjęcia właściwych kroków na drodze prawnej, co może wiązać się dla skarżącej z długotrwałą procedurą oraz dodatkowymi kosztami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Stosownie do art. 61 § 3 wskazanej ustawy, po przekazaniu skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że przedmiot wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania stanowi decyzja zarówno organu pierwszej jak i drugiej instancji. W związku z tym, że zaskarżona do Sądu decyzja Wojewody Z. utrzymuje w mocy decyzję Starosty G. z dnia [...] r. przyjęto, że wniosek o wstrzymanie należy odnieść do decyzji organu drugiej instancji.
Obowiązek wykazania przesłanek wynikających z powyższego przepisu ciąży na wnioskodawcy i dlatego też, aby sąd mógł stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wnioskodawca musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności świadczących o zasadności wstrzymania, popartych faktami oraz stosownymi dowodami.
Podkreślenia wymaga, że chociaż przedmiotowe rozstrzygnięcie wiąże się z dolegliwościami finansowymi dla strony (rodzi określone skutki w jej finansach) to jednak nie jest to sytuacja, która sama z siebie uzasadnia zastosowanie wyjątkowej instytucji, jaką jest ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 18 października 2011 r., sygn. akt II GSK 1799/11, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Poza tym, co do zasady egzekucja należności pieniężnych nie prowadzi do nieodwracalnych skutków, gdyż w razie uchylenia takiego postanowienia wyegzekwowane kwoty są zwracane. Dlatego też, tak istotne znaczenie ma należyte uzasadnienie wniosku o wstrzymanie.
Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy Sąd uznał, że rozpatrywany wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż wnioskodawca nie uprawdopodobnił, aby wypłacenie odszkodowania w wysokości [...] zł wiązało się z możliwością wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku sprowadza się głównie do kwestionowania prawidłowości ustalonego przez organ odszkodowania, a tym samym prawidłowości zaskarżonej decyzji. Powołane przez stronę skarżącą okoliczności nie mieszczą się w kategorii przesłanek warunkujących możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., lecz stanowią merytoryczne zarzuty skargi.
Podkreślenia wymaga, że Sąd na etapie sprawy, w którym następuje rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie bada ani legalności kwestionowanej decyzji ani trafności zarzutów zgłoszonych w skardze, odnośnie niezgodności zaskarżonego aktu z prawem, a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie jego wykonania. Dlatego też, powoływanie się na ewentualną możliwość uchylenia przez sąd zaskarżonej decyzji nie mieści się w granicach przesłanek warunkujących pozytywne załatwienie wniosku.
Reasumując stwierdzić należy, że skarżąca nie uprawdopodobniła, aby wykonanie zaskarżonej decyzji mogło spowodować skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.