Uzasadnienie
Pismem z dnia 4 marca 2024 r. A. spółka z oo. w W., reprezentowana przez adwokata z wyboru, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na uchwałę Zarządu Powiatu w S. z dnia 22 lutego 2024 r. nr CCXLIX/833/24 w przedmiocie wyznaczenia aptek ogólnodostępnych do pełnienia dyżurów w porze nocnej oraz w dni wolne od pracy na terenie powiatu [...] w 2024 roku.
Zarząd Powiatu w S., reprezentowany przez radcę prawnego, w odpowiedzi na skargę z dnia 11 kwietnia 2024 r. wniósł o jej oddalenie.
W piśmie procesowym z dnia 13 maja 2024 roku pełnomocnik skarżącej Spółki oświadczył, że cofa skargę z uwagi na uznanie jej zasadności przez Zarząd Powiatu w S. uchwałą nr I/2/24 z dnia 9 maja 2024 r. w sprawie wyznaczenia aptek ogólnodostępnych do pełnienia dyżurów w porze nocnej oraz w dni wolne od pracy na terenie powiatu [...] w 2024 roku, w której organ dokonał zmian zgodnie z żądaniem skargi. Jednocześnie pełnomocnik skarżącej Spółki wniósł o zasądzenie na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych (art. 200, art. 205 § 2 p.p.s.a.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje.
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Wobec cofnięcia skargi i braku podstaw do uznania tego cofnięcia za niedopuszczalne, postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej wyżej ustawy.
Orzeczenie w przedmiocie zwrotu wpisu sądowego od skargi wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.
Brak było natomiast podstaw do zasądzenia od organu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz skarżącej Spółki. Zgodnie z at. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.). Zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 (art. 201 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
W niniejszej sprawie nie zapadł wyrok uwzględniający skargę, nie doszło też do uwzględnienia przez organ skargi w trybie autokontroli, tj. w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości zasądzenia kosztów zastępstwa adwokackiego na rzecz strony skarżącej, w zaistniałych w niniejszej sprawie okolicznościach. W takiej sytuacji każda ze stron ponosi koszty zastępstwa procesowego związane ze swym udziałem w sprawie, w myśl art. 199 p.p.s.a. Z tego względu wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego został oddalony.