Uzasadnienie
R. S. na rozprawie w dniu [...]r. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata (k. [...] akt). Po uzupełnieniu wniosku w dniu [...]r. - przez złożenie wniosku na urzędowym formularzu - Sąd postanowieniem z dnia 19 czerwca 2008r. przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata (k. [...] akt).
Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej - dalej Dziekan ORA - w dniu [...]r. wyznaczył pełnomocnikiem skarżącego adwokata W. S. (k. [...] akt).
W dniu [...]r. adwokat W. S. złożył do Dziekana ORA wniosek o zwolnienie z obowiązków pełnomocnika skarżącego wskazując między innymi, że z uwagi na brak zaufania ze strony R. S., nie widzi możliwości niesienia pomocy prawnej na rzecz skarżącego (k. [...] akt).
Dziekan ORA uwzględnił wniosek i dniu [...]zwolnił adwokata W. S. z obowiązków pełnomocnika skarżącego (k. [...] akt).
R. S. pismem z dnia [...]r. (k. [...] akt) zwrócił się do Dziekana ORA o wyznaczenie adwokata.
Dziekan ORA w dniu [...]r. wyznaczył pełnomocnikiem skarżącego kolejnego adwokata w osobie D. T. W dniu [...]r. adwokat D. T. zwróciła się do Dziekana ORA o zwolnienie z obowiązków pełnomocnika z urzędu R. S. (k. [...]akt). Do wniosku przedłożyła protokół ze spotkania z R. S. z dnia [...]r. (k. [...]) i pełnomocnictwo sporządzone przez R. S. z dnia [...]r. (k. [...]).
Dziekan ORA w dniu [...]r. zwolnił adwokat D. T. z obowiązków pełnomocnika skarżącego wskazując, że treść udzielonego pełnomocnictwa (sformułowanego przez stronę) uniemożliwia prawidłowe prowadzenie sprawy i nie zezwala adwokatowi na wypełnienie obowiązków pełnomocnika z urzędu (k-[...]).
W dniu [...]r. skarżący poinformował Sąd, że wystąpił do Dziekana ORA z kolejnym wnioskiem o wyznaczenie adwokata (k. [...]).
Dziekan ORA w dniu [...]r. wyznaczył adwokata A. K. pełnomocnikiem skarżącego (k. [...]), która w dniu [...]r. wystąpiła o zwolnienie z obowiązków pełnomocnika pomocy prawnej wobec odmowy udzielenia przez R. S. pełnomocnictwa w zakresie wynikającym z postanowienia Sądu i niemożnością zaakceptowania zakresu pełnomocnictwa sporządzonego osobiście przez skarżącego (k. [...]). Dziekan ORA w dniu [...]r. uwzględnił wniosek i zwolnił adwokata A. K. z obowiązków pełnomocnika (k. [...]).
Sąd pismem z dnia [...]r. poinformował skarżącego, że sprawa z Jego skargi w przedmiocie dodatku mieszkaniowego zostaje skierowana do merytorycznego rozpoznania na rozprawie, bowiem skarżący nie skorzystał z przyznanego prawa pomocy, gdyż kolejno trzem adwokatom nie udzielił pełnomocnictwa (k. [...] akt).
W dniu [...]r. R. S. zawiadomił Sąd, że wystąpił z kolejnym wnioskiem o wyznaczenie adwokata (k. [...]).
Dziekan ORA pismem z dnia [...]r. poinformował skarżącego, że z uwagi na opinię adw. A. K. i stanowisko WSA w Szczecinie z dnia [...]r., brak jest podstaw do wyznaczenia kolejnego pełnomocnika z urzędu (k. [...]).
R. S. pismem z dnia [...]r. zawiadomił Sąd, że ponownie wystąpił z wnioskiem o wyznaczenie adwokata (k. [...]). W odpowiedzi na wniosek skarżącego z dnia [...]r. Dziekan ORA poinformował skarżącego o braku podstaw do wyznaczenia pełnomocnika z urzędu (k. [...] akt).
Na rozprawie w dniu [...]r. skarżący złożył do protokołu ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a.- prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania.
Prawo pomocy realizowane jest poprzez zwolnienie od kosztów sądowych (w zakresie całkowitym lub częściowym) oraz poprzez ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 244 § 1 p.p.s.a.)
Zgodnie z art. 244 § 2 p.p.s.a.- w brzmieniu obowiązującym do dnia 9 kwietnia 2010r. ustanowienie adwokata, radcy prawnego, stanowiło uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi czy radcy prawnemu.
W świetle przedstawionego stanu faktycznego dotyczącego realizacji postanowienia Sądu z dnia [...]r. o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata, nie ulega wątpliwości, że do nieudzielania przez skarżącego pełnomocnictwa kolejnym wyznaczonym przez Dziekana ORA dochodziło z przyczyn leżących po stronie skarżącego. Skarżący bowiem oczekiwał od kolejnych adwokatów akceptacji i wykonania własnej koncepcji czynności procesowych.
W rezultacie doszło do sytuacji, w której Dziekan ORA odmówił wyznaczenia kolejnego adwokata, zaś Sąd uznał, że R. S. postępując w sposób wyżej opisany zrealizował przyznane mu prawo pomocy i dlatego wyznaczył termin rozprawy na dzień [...]r., o czym poinformował skarżącego.
W tym stanie faktycznym R. S. na rozprawie w dniu [...]r. złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata.
Wniosek ten został rozpatrzony w toku rozprawy, nie zachodziła bowiem potrzeba jego złożenia na urzędowym druku, skoro stan faktyczny nie uległ zmianie, a skarżący złożył taki wniosek na urzędowym formularzu w okresie wcześniejszym, zaś Sąd swojego dotychczasowego postanowienia z dnia [...]r. o przyznanie prawa pomocy nie uchylił.
Jednocześnie z powyższych okoliczności wynika, że bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie kolejnego wniosku o prawo pomocy, zaś z uwagi na to, że postępowanie w tym przedmiocie ma charakter incydentalny bezprzedmiotowość ta prowadzić musi do oddalenia wniosku.
Z tych względów, na podstawie art. 165 P.p.s.a, w związku z art. 243 § 1 P.p.s.a Sąd orzekł jak w postanowieniu.