Uzasadnienie
Uzasadnienie:
Decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania J. K. i R. K. od decyzji Wójta Gminy z dnia [...]r., ustalającej na rzecz W.L. warunki zabudowy, umorzyło postępowanie odwoławcze.
Pismem z dnia 27 stycznia 2017 r. R.K. złożył, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję, uiszczając wpis w wysokości [...] zł. W skardze wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji z dnia [...] r. i umorzenie postępowania administracyjnego, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji, a ponadto o zasądzenie od organu kosztów postępowania według norm przepisanych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazując skargę (która wpłynęła do organu w dniu 31 stycznia 2017 r.) do Sądu, poinformowało o jej uwzględnieniu. Jednocześnie organ załączył do akt administracyjnych decyzję z [...], wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w której w punkcie pierwszym: uchylił w całości własną decyzję z dnia [...], zaś w punkcie drugim: uchylił w całości decyzję nr [...] Wójta Gminy z dnia [...] r. ustalającą na rzecz W. L. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowego (warsztat mechaniki samochodowej) wraz z niezbędną infrastrukturą, na terenie działki nr [...] obręb ewidencyjny i umorzył postępowanie pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej w dalszej części ustawą "P.p.s.a.", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Uwzględnienie w całości skargi przez organ, na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., skutkuje bezprzedmiotowością postępowania (por. wyrok NSA z dnia 16 września 2005 r., sygn. akt FSK 2174/04, opubl. w Lex nr 798795; postanowienie NSA z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. akt I FZ 503/11, opubl. w Lex nr 1103918).
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.).
W przedmiotowej sprawie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w terminie, o którym mowa w art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględniło w całości skargę wniesioną przez skarżącego, skoro uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, jednocześnie umarzając postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Powyższe oznacza, że postępowanie sądowe wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe.
Z tych względów należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzyć postępowanie sądowe, o czym Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji.
W przedmiocie kosztów postępowania postanowiono stosownie do art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. zaliczając w ich poczet: wpis od skargi w kwocie [...] zł, opłatę skarbową od pełnomocnictwa -17 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika wysokości[...] zł ustalone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804).