Uzasadnienie
Decyzją z dnia 13 lutego 2008 r. numer [...] Z. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S., po rozpatrzeniu odwołania A. W. działającej w imieniu A. W. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia 7 stycznia 2008 r. numer [...] stwierdzającej wykonanie obowiązku nałożonego decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia 27 sierpnia 2007 r. numer [...] na gminę B. B. polegającego na usunięciu, w terminie do dnia 30 października 2007 r., na odcinku B-D o długości około 25 m żwirowej warstwy podbudowy i warstwy nawierzchni drogi gminnej z kruszywa łamanego o łącznej grubości około 20 cm, wychodzącej poza obrys działki nr [...] i położonej w tym fragmencie na działce nr [...] w obrębie [...] S. M. gmina B. B. – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję z dnia 7 stycznia 2008 r.
A. W. w dniu 21 lutego 2008 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na wskazaną wyżej decyzję organu II instancji z dnia 13 lutego 2008 r. podnosząc w niej, że w dalszym ciągu z jej nieruchomości nie zostały usunięte kamienie oraz odpady pozostałe po remoncie drogi gminnej nr 17 i nie może użytkować rolniczo zajętej nieruchomości oraz, że nie wykonano przejazdu z drogi gminnej do jej nieruchomości.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Szczecinie z dnia 25 marca 2008 r. Sąd zobowiązał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł.
W odpowiedzi A. W. złożyła kopię skargi i wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie i ustanowienie adwokata z urzędu, albowiem z uwagi na wiek i chorobę nie jest w stanie prawidłowo reprezentować córki w postępowaniu sądowym, zaś jej córka A. W. nie może samodzielnie uczestniczyć w tym postępowaniu.
W związku z powyższym oświadczeniem Sąd zobowiązał A. W. do wyjaśnienia w jakim charakterze wniosła skargę z dnia 21 lutego 2008 r., czy jako skarżąca i jeśli tak to należy wykazać jej interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy poprzez przedłożenie dokumentów potwierdzających, iż jest ona właścicielem lub współwłaścicielem opisanej wyżej działki gruntu [...] np. odpisu z ksiąg wieczystych, aktu notarialnego dokumentującego nabycie gruntu, aktualnego wypisu z ewidencji gruntów, czy też wniosła niniejszą skargę jako pełnomocnik A. W. i wówczas należy nadesłać do akt pełnomocnictwo procesowe – w terminie 7 dni, pod rygorem przyjęcia, iż złożyła skargę w swoim imieniu.
A. W. przesłała do akt kopię pełnomocnictwa procesowego, z którego wynika jej upoważnienie do reprezentowania A. W. w sprawie wytyczenia drogi publicznej przy działkach [...] będących własnością A. W. W związku z ustaleniem, że stroną skarżącą w niniejszej sprawie jest A. W. Sąd zarządzeniem z dnia 7 maja 2008 r. uchylił pkt I zarządzenia z dnia 25 marca 2008r. w części dotyczącej oznaczenia strony skarżącej oraz uchylił zarządzenie z dnia 25 marca 2008 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego jako skierowane do podmiotu niebędącego stroną skarżącą w sprawie, o czym poinformowano pełnomocnika A. W. Jednocześnie Sąd zobowiązał pełnomocnika A. W. do złożenia oświadczenia, czy podtrzymuje wniosek z dnia 15 kwietnia 2008 r. o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.
Sąd przesłał pełnomocnikowi formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy i wezwał do jego uzupełnienia, w przypadku podtrzymania w/w wniosku, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania tegoż wniosku. Sąd pouczył pełnomocnika strony, że złożony przez osobę fizyczną wniosek o prawo pomocy powinien zawierać oświadczenie skarżącej A. W. w przedmiocie jej stanu majątkowego, rodzinnego i o jej dochodach.
W dniu 8 lipca 2008 r., wobec braku odpowiedzi na w/w zobowiązanie, Sąd pozostawił bez rozpoznania wniosek A. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.
W dniu 17 lipca 2008 r. pełnomocnik skarżącej złożył do akt sprawy częściowo wypełniony formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy (PPF).
Sąd zarządzeniem z dnia 6 sierpnia 2008 r. wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia nadesłanego formularza PPF poprzez jego wypełnienie i podpisanie przez skarżącą A. W., w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
W dniu 20 sierpnia 2008 r. wpłynęło do sprawy pismo A. W., w którym skarżąca oświadczyła, że nie może wypełnić formularza PPF, ponieważ nie jest stroną skarżącą w sprawie sygn. akt II SA/Sz 250/08. Podała, że od 19 lat nie zajmuje się ziemią w miejscowości S. M. gmina B. B. gdyż mieszka na Śląsku, ziemią tą zajmuje się jej matka A. W. i "to ona podejmuje decyzje, zajmuje się ziemią w moim imieniu na co ma ode mnie pełnomocnictwo". Skarżąca przesłała kopię upoważnienia udzielonego matce A. W. do występowania w jej imieniu w tej sprawie.
W piśmie procesowym z dnia 12 sierpnia 2008 r., które również wpłynęło do Sądu w dniu 20 sierpnia 2008 r., w odpowiedzi na zobowiązanie Sądu z dnia 6 sierpnia 2008 r. A. W. oświadczyła, że składa "w swoim imieniu" wniosek o prawo pomocy, gdyż ona zajmuje się niniejszą sprawą, występując w imieniu córki A. W. oraz nadesłała wypełniony formularz PPF podpisany nazwiskiem "W.".
Zarządzeniem z dnia 25 sierpnia 2008 r. Sąd pozostawił w/w wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, ponieważ stwierdził, że skarżąca A. W. nie wykonała zarządzenia z dnia 6 sierpnia 2008 r. w przedmiocie nadesłania wypełnionego i podpisanego osobiście formularza wniosku PPF. Odpis zarządzenia pełnomocnik skarżącej odebrała w dniu 1 września 2008 r. (karta 64 akt).
W dniu 4 września 2008 r. A. W. skierowała do akt kolejne pismo procesowe, w którym podała, że córka A. W. jest właścicielką ziemi o powierzchni "2 ha 70 a i pół placu 10 a", zaś ona jest właścicielką 30 arów ziemi. Nadto, ponowiła w piśmie tym zarzuty względem zaskarżonej decyzji, wcześniej podnoszone w skardze. Przedłożyła także postanowienie Burmistrza B. B. Nr [...] z dnia 13 lutego 2007r. wydane w sprawie rozgraniczenia nieruchomości drogowej położonej w S. M. gm. B. B. oznaczonej według ewidencji gruntów dz. nr [...] a działkami sąsiednimi nr [...]
W związku z treścią w/w pisma pełnomocnika strony Sąd zarządzeniem z dnia 11 września 2008 r. zwrócił się do A. W. o wyjaśnienie, w terminie 7 dni, czy skargę na decyzję z dnia 13 lutego 2008 r. złożyła tylko jako pełnomocnik A. W., czy również we własnym imieniu, czy jest właścicielką lub współwłaścicielką działki nr [...] w obrębie [...] S. M. gm. B. B. oraz czy pismo z dnia 4 września 2008 r. stanowi sprzeciw od zarządzenia z dnia 25 sierpnia 2008 r. w przedmiocie pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.
W dniu 19 września 2008 r. Sąd skierował do pełnomocnika skarżącej odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 500 zł.
Zobowiązanie Sądu oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego pełnomocnik skarżącej otrzymała w dniu 29 września 2008 r., co potwierdza zwrotne poświadczenie odbioru korespondencji sądowej – karta 83 akt.
A. W., jak też sama skarżąca, nie udzieliła odpowiedzi na powyższe, jak też nie uiściła wymaganej opłaty sądowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga A. W. podlega odrzuceniu, albowiem nie został uiszczony należny od wniesionej skargi wpis sądowy w kwocie 500 zł.
Wobec pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie A. W. prawa pomocy w zakresie całkowitym, Sąd zarządzeniem z dnia 11 września 2008 r. wezwał pełnomocnika skarżącej A. W. do uiszczenia wpisu od niniejszej skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został prawidłowo doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 września 2008 r. W zakreślonym w zarządzeniu terminie, jak i dotychczas wpis sądowy nie został uiszczony na konto Sądu.
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 220 § 3 w/w ustawy zobligowany jest niniejszą skargę odrzucić, o czym orzekł jak na wstępie.
Dodatkowo wyjaśnić należy, że pełnomocnik skarżącej A. W. nie wskazała Sądowi, czy jest właścicielką lub współwłaścicielką działki gruntu nr [...] której dotyczy zaskarżona decyzja i czy tym samym jest stroną postępowania (uczestnikiem) ewentualnie, czy skarży decyzję Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia 13 lutego 2008 r.
Sąd zważył także, że w aktach sprawy znajduje się postanowienie Burmistrza B. B. Nr [...] z dnia 13 lutego 2007 r. wydane w sprawie rozgraniczenia nieruchomości drogowej położonej w S. M. gmina B. B. oznaczonej według ewidencji gruntów dz. nr [...] a działkami sąsiednimi nr [...]z którego treści wynika, że właścicielką działki nr [...] jest A. W., zaś działki [...] A. W. Nadto z dotychczas przedkładanych do sprawy pism procesowych pełnomocnika skarżącej, jak i samej skarżącej wynika, że A. W. występuje jako pełnomocnik A. W., działając na podstawie załączonego do akt upoważnienia. W aktach sprawy brak jest jednoznacznego oświadczenia A. W., iż przedmiotową skargę wnosi również we własnym imieniu.
W świetle powyższego Sąd uznał, że przedmiotowa skarga została wniesiona tylko i wyłącznie w imieniu A. W.