Uzasadnienie
J.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji nakładającą na skarżącego karę pieniężną w kwocie [...] zł za wykonywanie transportu drogowego po drogach krajowych, bez uiszczenia opłaty za przejazd.
Dyrektor Izby Celnej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej umorzenie informując jednocześnie Sąd, że uwzględnił skargę w całości. Jednocześnie nadesłał decyzję z dnia [...], którą uchylił decyzję z dnia [...] będącą przedmiotem skargi oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny z waż y ł, co następuje:
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Z wyżej przedstawionego stanu faktycznego sprawy wynika, że będąca przedmiotem skargi decyzja Dyrektora Izby Celnej została uchylona przez ten organ. Organ ten bowiem, w dniu [...] r. wydał decyzję, którą uchylił w całości decyzję będącą przedmiotem skargi, a więc uwzględnił skargę w całości po wniesieniu skargi, przed jej rozpatrzeniem przez Sąd.
W tej sytuacji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Dlatego należało postępowanie to umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania oparto o przepis art. 201 § 1 p.p.s.a.