Uzasadnienie
Pismem z dnia 6 grudnia 2019 r. K. O. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego, który piastował.
Postanowieniem z dnia 28 lutego 2020 r. Sąd zawiesił toczące się postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o sygnaturze akt II SA/Sz 123/20.
Sąd postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2020 r. podjął zawieszone postępowanie, jednocześnie zobowiązując skarżącego do poinformowania Sądu czy wobec uprawomocnienia się wyroku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Sz 123/20, dotyczącej tożsamej uchwały stwierdzającej wygaśnięcie mandatu radnego, podtrzymuje swoją skargę, czy też ją cofa.
Pismem z dnia 4 września 2020 r. skarżący poinformował Sąd, że cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania sądowego w związku z uprawomocnieniem się wyroku dotyczącego tożsamej uchwały w sprawie o sygnaturze akt II SA/Sz 123/20.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.)", skarżący może cofnąć skargę i taka czynność z reguły wiąże Sąd. Jeżeli jednak czynność ta zmierza do obejścia prawa lub spowodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności to wówczas Sąd uznaje, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Sąd po zbadaniu akt sprawy nie dopatrzył się istnienia przesłanek pociągających za sobą niedopuszczalność cofnięcia skargi. W takim stanie rzeczy cofnięcie skargi było dla Sądu wiążące i tym samym skuteczne. W związku z powyższym i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie sądowe.
Z uwagi na zwolnienie strony skarżącej z obowiązku uiszczania kosztów sądowych stosownie do art. 6 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. z 2019 r., poz. 684 j.t.), Sąd nie orzekał w przedmiocie kosztów.