Uzasadnienie
M. i H. G. pismem z dnia [...] r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na niewykonanie przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. prawomocnego wyroku tego Sądu z dnia 28 sierpnia 2014 r., wydanego w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 888/13.
Powyższym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r., nr oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie budynku, wskazując że zaistniała sytuacja faktyczna uzasadnia wznowienie postępowania administracyjnego, zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] r.
W uzasadnieniu skargi małżonkowie G. wskazali, że do dnia złożenia skargi, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. nie załatwił sprawy zgodnie z wykładnią prawa zawartą w ww. wyroku, czym naruszył administracyjną zasadę szybkości działania. Skarżący zaznaczyli przy tym, że w dniu [...] r. organ odwoławczy wykonał wyrok jedynie w części - zwracając im koszty postępowania.
Zdaniem wnoszących skargę, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. powinien był wykonać wyrok WSA w S. niezwłocznie po jego otrzymaniu, ponieważ zawarta w nim ocena prawna dokonana przez Sąd była jednoznaczna, a czego dotychczas nie uczynił. W tej sytuacji skarga zawierająca żądanie wymierzenia Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w S. grzywny z tytułu niewykonania ww. wyroku jest zasadna.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił, że dniu [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. przesłał odpis prawomocnego wyroku z dnia 28 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 888/13 oraz zwrócił akta administracyjne organowi odwoławczemu. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S., wykonując wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 sierpnia 2014 r., przesłał kserokopię prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi w sprawie pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego przy ul. [...] w S. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S.. Z otrzymanych od organu powiatowego informacji wynika, że organ ten podjął czynności w sprawie, przeprowadził obowiązkową kontrolę w związku z wnioskiem skarżących o udzielenie pozwolenia na użytkowanie budynku.
W ocenie organu odwoławczego, oczywistym więc jest, że nie została naruszona wyrażona w art. 35 § 1 K.p.a. zasada załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki. Organ po uchyleniu obu ww. decyzji nie był zobowiązany do wznowienia i prowadzenia postępowania administracyjnego zgodnie z wnioskiem skarżących. W tej sytuacji wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia [..] r. został wykonany i nie ma podstaw do wymierzenia grzywny w oparciu o art. 154 § 1 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W piśmie procesowym z dnia [...] r., stanowiącym uzupełnienie skargi, M. i H. G. podali, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. postanowieniem z dnia [...] r., znak: [..] wznowił z urzędu postępowanie w sprawie a następnie postępowanie to umorzył. Z kolei decyzją z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. odmówił skarżącym udzielenia pozwolenia na użytkowanie, zaś organ odwoławczy decyzją z dnia [...] r. utrzymał tę decyzję w mocy. Małżonkowie G. wywiedli na powyższą decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S..
Do pisma załączyli kserokopie orzeczeń wydanych w sprawie po dniu [...] r.
Na rozprawie w dniu [...] r. sędzia sprawozdawca pouczyła strony o nowym brzmieniu art. 154 § 1 P.p.s.a.
Skarżący H. G. podtrzymał skargę i wskazał, że głównym jej zarzutem jest niewydanie przez ZWINB postanowienia w przedmiocie wznowienia postępowania, tak jak to wynika z przepisów K.p.a., lecz scedowanie tego obowiązku na organ I instancji. Podniósł również bezczynność organu od [...] r. do czasu wezwania organu do wykonania wyroku z dnia [...] r. Jako podstawę wymierzenia grzywny wskazał art. 149 i 150 K.p.a.
Skarżąca M. G. poparła stanowisko przedstawione przez Jej męża.
Pełnomocnik organu wniósł o oddalenie skargi oraz wywiódł jak w odpowiedzi na skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. z w a ż y ł, co następuje:
Na wstępie zaznaczyć trzeba, że w dniu 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658). Zmieniła ona między innymi treść art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), który w brzmieniu obowiązującym do dnia 15 sierpnia 2015 r. stanowił, że: "W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny".
Natomiast od dnia 15 sierpnia 2015 r. przepis ten, zgodnie z art. 1 pkt 42 lit. a ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r., stanowi, że: "W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny". Jednocześnie, zgodnie z art. 2 ustawy nowelizującej, przepis art. 154 P.p.s.a. w brzmieniu nadanym tą ustawą, stosuje się do również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie. Istotne jest również to, że w obu przypadkach warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy.
W związku z powyższym, stwierdzić należy, że w nowym stanie prawnym obowiązującym od dnia 15 sierpnia 2015 r., ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia skargi na niewykonanie każdego wyroku sądu administracyjnego. Jedynym bowiem przypadkiem, w którym złożenie takiej skargi jest dopuszczalne będzie niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Z regulacji art. 154 P.p.s.a. wyłączono natomiast przypadki dotyczące stanów bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku między innymi uchylającym decyzję administracyjną, jak w przypadku skargi M. i H. G..
W rozpatrywanej sprawie przedmiotem skargi jest niewykonanie przez organy nadzoru budowlanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia [...] r., podjętego w wyniku przeprowadzonej kontroli legalności decyzji wydanych przez organy administracji publicznej prowadzące postępowanie w sprawie pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami. Powyższe orzeczenie nie dotyczyło natomiast ani kwestii bezczynności, ani przewlekłego prowadzenia postępowania przez te organy. W obecnym stanie prawnym skarga o wymierzenie grzywny za brak działania organów po wyroku sądu, który zapadł w sprawie innej niż bezczynność lub przewlekłość, jest niedopuszczalna i z tego powodu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., należało ją odrzucić.