Uzasadnienie
Pismem z dnia 4 marca 2020 r., K. K., reprezentowana przez adwokata T. C., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2020 r., umarzającą postępowanie odwoławcze, wszczęte odwołaniem ww. strony od decyzji Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2029 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu [...] Spółce z o.o. w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej wraz z infrastrukturą na działce nr [...], w obrębie [...], gmina N..
Zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2020 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz nadesłanie 3 odpisów podpisanej skargi z dnia [...] marca 2020 r. lub jej uwierzytelnionych kopii i podanie numeru PESEL skarżącej.
Kolejnym zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2020 r. przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sadowego od skargi w wysokości [...], pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe zarządzenia pełnomocnik skarżącej odebrał w dniu 27 kwietnia 2020r.
W dniu 29 kwietnia 2020 r. pełnomocnik strony złożył pismo, w którym wyjaśnił, ze składa 3 egzemplarze skargi, a pełnomocnictwo i numer PESEL zostaną przesłane bezpośrednio przez skarżącą.
W związku z tym, iż na konto sądu wpłynęła w dniu 18 maja 2020 r. opłata sądowa w wysokości [...] bez określenia tytułu wpłaty, zrealizowana przez [...] Spółka cywilna J. i K. K., sąd zarządzeniem z dnia 8 czerwca 2020 r., zobowiązał pełnomocnika skarżącej w tej sprawie do wyjaśnienia, w terminie 7 dni, do jakiej sprawy opłata ta została uiszczona i jakim tytułem.
W dniu 12 czerwca 2020 r. sąd ustalił, że wpłynęła inna skarga K. i J. K. na odmowę udostepnienia informacji publicznej i ww. opłata została uiszczona do ww. sprawy, zarejestrowanej pod sygn.. akt II SA/Sz 450/20.
W tej sprawie o sygn. akt II SA/Sz 269/20 nie zostało nadesłane pełnomocnictwo procesowe, nie został podany PESEL strony, jak też pełnomocnik nie uiścił opłaty sądowej w wysokości [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co nastepuje:
Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 – j.t. ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Zgodnie z art. 46 § 1 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać:
- 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;
- 2) oznaczenie rodzaju pisma;
- 3) osnowę wniosku lub oświadczenia;
- 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;
- 5) wymienienie załączników.
Pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a.).
Do pisma należy także dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.).
Zgodnie natomiast z art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (vide: art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Według art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
W przypadku skargi zastosowanie znajduje art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W rozpoznawanej sprawie, ani pełnomocnik skarżącej, ani sama skarżąca, nie wykonali wezwania sądu do złożenia pełnomocnictwa procesowego, które de facto profesjonalny pełnomocnik winien był złożyć do akt, zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., przy pierwszej czynności jaką było wniesienie skargi. Nie został również uzupełniony przez ww. wskazanych, pomimo skutecznie doręczonego wezwania pełnomocnikowi strony, brak formalny skargi w postaci numeru PESEL skarżącej. Nie uiszczono także wpisu sądowego.
Wskazać przy tym należy, że termin do uzupełnienia powyższych braków formalnych skargi, rozpoczął bieg dla pełnomocnika skarżącej dopiero w dniu 24 maja 2020 r., pomimo tego, że doręczenie wezwania w tym przedmiocie nastąpiło już w dniu 27 kwietnia 2020 r. W dniu doręczenia wezwania bowiem obowiązywał w Polsce stan epidemii, w trakcie którego, zgodnie z art. 15zzs ust. 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. 2020, poz. 374 ze zm.) bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczynał się, a rozpoczęty ulegał zawieszeniu na ten okres. Dopiero wejście w życie, z dniem 16 maja 2020 r., ustawy z dnia 14 maja 2020r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. 2020, poz. 875) dało podstawę do rozpoczęcia biegu wskazanych terminów.
Przepis art. 68 ust. 6 powołanej wyżej ustawy stanowi, że terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46 (ustawa COVID-19), których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Stosownie do art. 76 in principio ustawa ta weszła w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia, tj. w dniu 16 maja 2020 r., co oznacza, że bieg terminów rozpoczął się w dniu 25 maja 2020 r. W konsekwencji przyjąć należało, że upływ 7. dniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpił w sprawie skarżącej w dniu 1 czerwca 2020 r.
W konsekwencji powyższego, sąd - w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.- zobligowany był skargę odrzucić (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 2016 r. I OZ 1591/16; Legalis), o czym orzekł na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a.