Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę J.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie zasiłku celowego.
W dniu [...] r. J.S. złożył do Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. W tej samej dacie J.S. osobiście wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie przyznał skarżącemu prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Następnie postanowieniem z dnia [...] r. Sąd odrzucił samodzielnie sporządzoną przez skarżącego skargę kasacyjną.
Pismem z dnia [...] r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącego – adw. D.J. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z dnia [...]r., przedkładając także sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik skarżącego wskazał, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] r. został doręczony skarżącemu w dniu [...] r. Pismem z dnia [...] r. skarżący złożył skargę kasacyjną od ww. wyroku, a pismem z dnia [...] wniósł o przyznanie profesjonalnego pełnomocnika. Pełnomocnik skarżącego, ustanowiony postanowieniem Sądu z dnia [...] r., zawiadomienie o wyznaczeniu w rozpatrywanej sprawie pełnomocnikiem otrzymał w dniu [...] r. Adw. D.J. wyjaśnił, że skarżący wniosek o ustanowienie adwokata bądź radcy złożył celem sporządzenia i podpisania skargi kasacyjnej, w związku z ustanowionym w art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "ustawą"), przymusem adwokackim w zakresie sporządzenia tego rodzaju środka prawnego. Wniosek skarżącego w tym przedmiocie wpłynął w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej.
Jednocześnie skarżący podjął samodzielnie czynności w celu zaskarżenia wyroku z dnia [...] r. Do czasu ustanowienia pełnomocnika z urzędu J.S. nie posiadał bowiem możliwości skutecznego złożenia skargi kasacyjnej. Faktyczne ustanowienie pełnomocnika z urzędu nastąpiło natomiast po upływie terminu określonego w art. 177 ustawy. Wobec powyższego, zdaniem pełnomocnika skarżącego, J.S. bez swojej winy nie dochował terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
Postępowanie przed sądem administracyjnym toczy się według przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1-2 i 4 ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W kontekście powyższych unormowań oraz na tle okoliczności faktycznych sprawy w pierwszej kolejności ustalenia wymaga przyczyna uchybienia przez skarżącego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz brak winy skarżącego w tym zakresie. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić wówczas gdy strona we wniosku o przywrócenie terminu uprawdopodobni, że mimo całej staranności, z przyczyn od niej niezależnych, nie mogła dokonać czynności w terminie.
W myśl powołanego przez pełnomocnika skarżącego art. 175 § 1-3 ustawy, skarga kasacyjna powinna zostać sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Ponadto w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego, a w sprawach własności przemysłowej – przez rzecznika patentowego.
W rozpatrywanej sprawie skarżący, o czym Sąd rozstrzygnął w postanowieniu z dnia [...] r., nie posiadał uprawnień do samodzielnego sporządzenia skargi kasacyjnej. Z uwagi na przedmiot sprawy skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] r. mogła zostać sporządzona wyłącznie przez adwokata lub radcę prawnego. W tym celu skarżący w dniu [...] r. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Stosowne uprawnienie zostało przyznane skarżącemu w dniu [...] r.
W świetle powyższego przyjąć należy, że skarżący, z uwagi na brak możliwości osobistego działania oraz podjęcie czynności, mających na celu ustanowienie pełnomocnika z urzędu, bez własnej winy uchybił terminowi do złożenia skargi kasacyjnej, dokładając jednocześnie należytej staranności dla usunięcia przyczyny uchybienia terminu. Przyczyna ta ustała w dniu [...] r., tj. z dniem zawiadomienia adw. D.J. przez Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej o Jego wyznaczeniu na pełnomocnika skarżącego. W myśl bowiem art. 244 § 2 ustawy, ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa.
Jednocześnie przyjąć należy, że zostały spełnione również określone ustawą warunki formalne do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Mianowicie w związku ze złożeniem przez pełnomocnika skarżącego wniosku o przywrócenie terminu w dniu [...] r. został tym samym zachowany, określony w art. 87 § 1 ustawy, siedmiodniowy termin do złożenia tego rodzaju pisma procesowego. W tej samej dacie adw. D.J. złożył także sporządzony przez siebie egzemplarz skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] r.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 1-2 i 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.