Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 i art. 105 § 1 kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. jedn. Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.), związany wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2005 r., SA/Sz 2218/03, po rozpatrzeniu odwołań: A. i J. C, F. M. oraz H. W. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., [...], nakazującej inwestorom zaniechanie dalszych robót, związanych z budową zespołu sześciu domów mieszkalnych w zabudowie zwartej na działce nr [...] przy ul. [...], wraz z przyłączami: wodociągowym, elektrycznym, gazowym, kanalizacji sanitarnej i deszczowej, wykonywanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] r., [...], wydanej przez Wojewodę oraz decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r., [...] o przeniesieniu pozwolenia na budowę na nowych właścicieli nieruchomości - umorzył postępowanie odwoławcze.
W uzasadnieniu organ podał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, po stwierdzeniu wykonywania robót budowlanych, związanych z budową zespołu [...] domów mieszkalnych w zabudowie zwartej na działce nr [...] przy ul. [...], w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w decyzji o pozwoleniu na budowę, postanowieniem z dnia [...]r., na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, wstrzymał prowadzenie tych robót, a następnie decyzją z dnia [...] r., na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, w celu doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem zobowiązał inwestorów do przedłożenia: 1/ inwentaryzacji dokonanych zmian, w stosunku do zatwierdzonego projektu budowlanego, wraz z niezbędnymi protokółami i opiniami, 2/ oceny technicznej prawidłowości wykonanych robót budowlanych, opracowanej przez osobę z odpowiednimi uprawnieniami budowlanymi, 3/ dowodu stwierdzającego prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Ponieważ w przedłożonych przez inwestorów dokumentach stwierdzono braki, organ I instancji, postanowieniami z [...] r., z [...] r., wezwał do ich usunięcia /nakładanie obowiązków kolejnymi postanowieniami następowało po dostarczeniu przez stronę nowych dowodów, dokumentów i oświadczeń, nie znanych wcześniej organowi.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, po stwierdzeniu, że w przedłożonych dokumentach brak jest w dalszym ciągu projektu na niedokończoną wewnętrzną instalację gazową oraz zgody wszystkich inwestorów - współwłaścicieli, na zmiany dotyczące części wspólnych, zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., wydaną na podstawie art. 51 ust. 2 Prawa budowlanego, nakazał zaniechanie dalszych robót.
Od decyzji odwołali się: Wspólnota Mieszkaniowa [...] oraz 3 właściciele lokali mieszkalnych i współwłaściciele nieruchomości A. i J. C, F. M. oraz H. W. W postępowaniu odwoławczym Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, uznając za stronę postępowania jedynie Wspólnotę Mieszkaniową, wydał dwa akty administracyjne:
- - decyzję z dnia [...] r., [...] uchylającą w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] r. i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji /po rozpatrzeniu odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej/,
- - postanowienie z dnia [...] r., [...], stwierdzające niedopuszczalność odwołań wniesionych przez A. i J. C, F. M. oraz H. W. Powyższe postanowienie zaskarżyli do Sądu administracyjnego J. C, F. M. i H. W. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 21 grudnia 2005 r., SA/Sz 2218/03, uchylił zaskarżone postanowienie stwierdzając w uzasadnieniu, że "..decyzja organu I instancji skierowana była do konkretnych, wymienionych imiennie inwestorów, w tym skarżących, określając ich obowiązek.
W tej sytuacji nawet ewentualne późniejsze przeniesienie pozwolenia na budowę na wspólnotę mieszkaniową /na co zresztą organ odwoławczy się nie powołuje/ nie pozbawia adresatów decyzji organu I instancji, nakładającej na nich określone obowiązki lub określającej ich prawa, do wniesienia odwołania...". Wyrok ten powoduje, że odwołania A. i J. C, F. M. oraz H. W., od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., powinny być rozpatrzone. W odwołaniach skarżący, wskazując na błędy w decyzji, wnieśli o jej uchylenie.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
, po rozpatrzeniu odwołań, związany wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego stwierdził, że zebrany w sprawie materiał dowodowy jest niewystarczający do uznania zasadności podjętego, przez organ I instancji, rozstrzygnięcia o nakazie zaniechania dalszych robót, co wykazano w decyzji z dnia [...] r., [...], którą w związku z tym uchylono w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] r. i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Decyzja ta jest ostateczna. Ponieważ rozstrzygnięcie podjęte w tej decyzji spełnia również żądania skarżących /o uchylenie decyzji/ umorzono niniejsze postępowanie odwoławcze, jako bezprzedmiotowe, ponieważ wydanie kolejnej decyzji w sprawie już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną /z [...] r./ skutkowałoby, z mocy prawa, stwierdzeniem jej nieważności.
Od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył J. C., wnosząc o jej uchylenie jako wydanej z naruszeniem prawa.
Skarżący zarzucił, że umorzenie postępowania było nieuzasadnione, poza tym decyzję z dnia [...] r., [...] wydano z naruszeniem art. 156 § 1 pkt 4 kpa. Postanowieniem z dnia [...] r. stwierdzono niedopuszczalność odwołań i pozbawiono skarżącego możliwości dysponowania majątkiem, nie uznając, że jest on stroną postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 21 grudnia 2005 r., SA/Sz 2218/03 uchylił to postanowienie, ale organ odwoławczy w dalszym ciągu powołuje dokumenty wydane z naruszeniem prawa.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany swego stanowiska.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej wykonywanej pod względem zgodności z prawem. Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji dokonana według kryterium zgodności z prawem dała podstawę do stwierdzenia, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zarzuty podniesione przez skarżącego są niezasadne, ponieważ jak wskazał organ odwoławczy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r., działając na podstawie art. 51 ust. 2 Prawa budowlanego, nakazał zaniechanie dalszych robót. Decyzję tę zaskarżyła Wspólnota Mieszkaniowa Mieszkańców [...] oraz właściciele lokali mieszkalnych i współwłaściciele nieruchomości A. i J. C, F. M. oraz H. W. Organ II instancji uznał za słuszne odwołanie Wspólnoty Mieszkaniowej i decyzją z dnia [...] r., uchylił w całości zaskarżoną decyzję przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Natomiast postanowieniem z dnia [...] r., stwierdził niedopuszczalność odwołań A. i J. C, F. M. oraz H. W. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 21 grudnia 2005 r., SA/Sz 2218/03, uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że zostało wydane z naruszeniem prawa, ponieważ A. i J. C, F. M. oraz H. W. przysługuje status strony postępowania. Zatem ich odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. powinno być rozpatrzone.
W konsekwencji organ odwoławczy związany stanowiskiem Sądu, decyzją z dnia [...]r. umorzył postępowanie odwoławcze stwierdzając, że skoro decyzja z dnia [...] r. została uchylona w całości, o co wnosiły także osoby w stosunku, do których postanowieniem z dnia [...] r. stwierdzono niedopuszczalność odwołań, to dalsze postępowanie w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe.
W tej sytuacji, skoro skarżący J. C. ma status strony postępowania, co stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 grudnia 2005 r., SA/Sz 2218/03, a decyzja z dnia [...] r. została już uchylona, to postępowanie odwoławcze zostało zasadnie umorzone.
W związku z tym skarżącemu J. C, jako stronie postępowania, przysługują wszystkie uprawnienia związane z udziałem w postępowaniu administracyjnym w przedmiotowej sprawie przed organami I i II instancji.
Dlatego Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.