Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 8 lipca 2021 r. (data wpływu - 13 lipca 2021 r.) Stowarzyszenie "C. w Gminie C." (powoływane dalej jako: "Stowarzyszenie", "strona skarżąca") wystąpiło do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. o nakazanie rozbiórki budynku suszarniczo - magazynowego z czyszczeniem i sortowaniem nasion wraz z zapleczem socjalno - technicznym i niezbędną infrastrukturą zewnętrzną na działce nr [...] (wcześniej: [...]), obręb Z., gmina C..
Jednocześnie Stowarzyszenie wniosło o dopuszczenie do udziału w postępowaniu prowadzonym przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W., po uchyleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. nr [...] z dnia 30 października 2018 roku nr [...], dotyczącym budynku suszarniczo - magazynowego z czyszczeniem i sortowaniem nasion wraz z zapleczem socjalno - technicznym i niezbędną infrastrukturą zewnętrzną na opisanej wyżej działce oraz doręczania wszelkiej korespondencji w sprawie na adres Stowarzyszenia.
Za podstawę żądania do występowania w tym postępowaniu na prawach strony przyjęto uprawnienie procesowe do występowania Stowarzyszenia w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II OSK 3208/19.
Pismem z dnia 26 lipca 2021 r., organ I instancji wezwał wnioskodawcę do sprecyzowania i uzupełnienia wniosku, w tym do przedłożenia dokumentów prawno-organizacyjnych, poprzez wykazanie, że dopuszczenie do udziału w postępowaniu jest uzasadnione celami statutowymi tej organizacji i przemawia za tym interes społeczny.
W odpowiedzi udzielonej pismem z dnia 30 lipca 2021 r. wnioskodawca podkreślił, że zgodnie z § 4 regulaminu działalności Stowarzyszenia zwykłego jego celami są ochrona środowiska naturalnego w gminie C. ze szczególnym uwzględnieniem obszaru "Natura 2000", obszaru otuliny D. Parku Narodowego, rezerwatów przyrody, w szczególności rezerwatu "S. Z.".
Podano, że działka numer [...], uprzednio [...] i [...], obręb Z., gmina C. zlokalizowana jest w granicach otuliny D. Parku Narodowego w obszarze specjalnej ochrony ptaków sieci Natura 2000 Lasy Puszczy nad D. PLB320016, w obszarze chronionego krajobrazu "Puszcza nad D. ". Ponadto w odległości około 200 metrów od południowej granicy działki numer [...] położony jest specjalny obszar ochrony siedlisk sieci Natura 2000 Uroczyska Puszczy D. PLH320046. W odległości około 1 100 metrów w kierunku południowozachodnim od południowej granicy działki numer [...] zlokalizowany jest rezerwat przyrody S. Z..
Według Stowarzyszenia inwestycja polegająca na budowie budynku suszarniczo-magazynowego z czyszczeniem i sortowaniem nasion wraz z zapleczem socjalno-technicznym, niezbędną infrastrukturą zewnętrzną wymagała uprzedniego przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko w tym na obszar Natura 2000, przygotowania raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko oraz uzyskania decyzji środowiskowej. Udział Stowarzyszenia w postępowaniu będzie sprzyjał ochronie wartości wspólnych dla większej liczby podmiotów, w tym w szczególności dla mieszkańców wsi Z. oraz wsi G., takich jak m.in. ochrona życia i zdrowia mieszkańców, poprawa warunków bezpieczeństwa we wsi Z., a także ochrona środowiska naturalnego w obrębie wsi.
Zdaniem skarżącej budowa suszarni we wsi Z. jest sprawą, która dotyka wszystkich mieszkańców wsi, czego dowodem są liczne pisma kierowane do instytucji, a mające na celu uporządkowanie sprawy bezprawnie wybudowanej suszarni, działającej na skalę przemysłową, która ma 3 500 m2 powierzchni, a obok niej wybudowana jest infrastruktura towarzysząca, tj. dwa silosy zbożowe, dwa zbiorniki z gazem, dwa zbiorniki bezodpływowe, zasyp, kosz, suszarnia i czyszczarnia, co ma wskazywać, że udział Stowarzyszenia w postępowaniu administracyjnym jest uzasadniony jej celami statutowym i jednocześnie przemawia za tym interes społeczny.
Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2021 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 31 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm., dalej: "k.p.a."), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. odmówił Stowarzyszeniu "C. w gminie C." dopuszczenia na prawach strony do udziału w postępowaniu administracyjnym prowadzonym przez ten organ w sprawie dotyczącej budynku suszarniczo-magazynowego z czyszczeniem i sortowaniem nasion wraz z zapleczem socjalno-technicznym i niezbędną infrastrukturą zewnętrzną na działce [...] (uprzednio [...]), obręb Z., gmina C., toczącego się na skutek prawomocnego uchylenia decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W., numer [...], z dnia 30 października 2018 roku, sygn. akt [...], i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu organ I instancji podniósł, że badając przesłanki dopuszczenia organizacji do postępowania w pierwszej kolejności należy zbadać czy cele statutowe wiążą się ściśle z materialnoprawnym przedmiotem sprawy.
W oparciu o przedłożony w sprawie Regulamin ustalił, że celem działalności Stowarzyszenia jest ochrona środowiska naturalnego w gminie C. ze szczególnym uwzględnieniem obszarów chronionych.
Z kolei postępowanie tutejszego organu prowadzone jest w oparciu o przepisy art. 51 ust. 1 pkt 3 oraz art. 51 ust. 4 lub 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2020 r. poz. 1333 ze zm.) w związku z art. 50 ust. pkt 4 ww. ustawy. Jest to postępowanie naprawcze i dotyczy zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego inwestycji zrealizowanej w sposób istotnie odbiegający od warunków określonych w pozwoleniu na budowę i zatwierdzonym projekcie budowlanym.
W tej sytuacji, zdaniem organu I instancji, cele statutowe organizacji tj. ochrona środowiska nie są ściśle związane z prowadzonym postępowaniem, co stanowi podstawę niedopuszczenia organizacji do udziału w postępowaniu administracyjnym.
Nie zgadzając się z powołanym orzeczeniem Stowarzyszenie złożyło zażalenie, w którym zarzuciło:
- - naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 31 § 1 pkt 2 kpa w zw. z art. 35 ust. 1 pkt 1 lit b Prawo budowlanego w zw. z art. 71 ust. 1 i 2 i art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko w zw. z § 3 ust 1 pkt 54 lit a rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko z dnia 10 września 2019 r. (Dz. U. z 2019 r. poz. 1839) w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 1, 2, 4, 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. w zw. z art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko poprzez przyjęcie, że postępowanie nie jest ściśle związane z ochroną środowiska, podczas gdy postępowanie dotyczy przedsięwzięcia, które może potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, a zatem przed zatwierdzeniem projektu architektoniczno - budowlanego inwestor jest zobowiązany do przedłożenia raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko oraz decyzji środowiskowej, konieczne jest także sprawdzenie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. zgodności przedłożonego projektu z wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach;
- - naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 61 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 72 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. art. 3 ust. 1 pkt 8) lit c ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko poprzez ich niezastosowanie co doprowadziło do przyjęcia, że postępowanie nie jest ściśle związane z ochroną środowiska, podczas gdy postępowanie dotyczy przedsięwzięcia, które może potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, a zatem w ramach tego postępowania należy przeprowadzić ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko;
- - naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 3 ust. 1 pkt 10 w zw. z art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko poprzez ich niezastosowanie co doprowadziło do odmowy dopuszczenia organizacji ekologicznej do udziału w sprawie na prawach strony pomimo, że zgłosiła ona chęć uczestniczenia w postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa, a organizacja ekologiczna prowadzi działalność statutową w zakresie ochrony środowiska i ochrony przyrody, przez minimum 12 miesięcy przed dniem wszczęcia tego postępowania.
Mając powyższe na uwadze Stowarzyszenie wniosło o zmianę zaskarżonego postanowienia oraz dopuszczenie Stowarzyszenia na prawach strony do udziału w postępowaniu administracyjnym, bowiem organ błędnie uznał, że niniejsze postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu zamiennego nie jest ściśle związane z ochroną środowiska. W sytuacji gdy w niniejszej sprawie konieczne jest przedłożenie przez inwestora przed zatwierdzeniem projektu architektoniczno - budowlanego decyzji środowiskowej oraz sprawdzenie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. zgodności przedłożonego projektu zamiennego z wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Skoro w ramach niniejszego postępowania konieczne jest przeprowadzenie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko organ administracji ma obowiązek zapewnić udział w tym postępowaniu.
Rozpoznając sprawę na skutek złożonego zażalenia Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Szczecinie, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a. oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ II instancji przytoczył treść art. 31 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz podkreślił, że celem Stowarzyszenia jest ochrona środowiska naturalnego w gminie C., jego zachowanie i wzbogacenie, działanie na rzecz ekologii i ochrony zwierząt itp.
ZWINB zgodził się ze stanowiskiem organu I instancji, że do organów nadzoru budowlanego nie należy ocena oddziaływania obiektu budowlanego, którego przedmiotem jest postępowanie PINB w W. na środowisko; organy nadzoru budowlanego są w tym względzie związane stanowiskiem innych, właściwych do tego organów administracji publicznej, wyrażonym w prawnie przewidzianej formie (zatem skarżąca powinna domagać się udziału w postępowaniach na prawach strony przed tymi organami).
W podsumowaniu uzasadnienia wskazano, że postępowanie organów nadzoru budowlanego sprowadza się głównie do prawno-formalnego zalegalizowania przedmiotowego obiektu budowlanego albo nakazania jego rozbiórki - jeżeli legalizacja taka okaże się niemożliwa - i nie dotyczy oceny oddziaływania czy możliwego oddziaływania tego obiektu na środowisko naturalne, gdyż taka ocena ma miejsce w innym postępowaniu, którego wynik jest wiążący dla organów nadzoru budowlanego, a tym samym niniejsze postępowanie nie dotyczy celów opisanych w statucie skarżącego Stowarzyszenia.
Nie zgadzając się z powołanym postanowieniem Stowarzyszenie, reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Jednocześnie strona skarżąca zarzuciła:
- - naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 31 § 1 pkt 2 kpa w zw. z art. 35 ust. 1 pkt 1 lit b Prawa budowlanego w zw. z art. 71 ust. 1 i 2 i art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko w zw. z § 3 ust 1 pkt 54 lit a rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko z dnia 10 września 2019 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 1839) w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 1, 2, 4, 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. w zw. z art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko poprzez przyjęcie, że postępowanie nie jest ściśle związane z ochroną środowiska, podczas gdy postępowanie dotyczy przedsięwzięcia, które może potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, a zatem przed zatwierdzeniem projektu architektoniczno - budowlanego inwestor jest zobowiązany do przedłożenia raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko oraz decyzji środowiskowej, konieczne jest także sprawdzenie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. zgodności przedłożonego projektu z wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach;
- - naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 61 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 72 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. art. 3 ust. 1 pkt 8) lit c ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko poprzez ich niezastosowanie co doprowadziło do przyjęcia, że postępowanie nie jest ściśle związane z ochroną środowiska, podczas gdy postępowanie dotyczy przedsięwzięcia, które może potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, a zatem w ramach tego postępowania należy przeprowadzić ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko;
- - naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 3 ust. 1 pkt 10) w zw. z art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko poprzez ich niezastosowanie co doprowadziło do odmowy dopuszczenia organizacji ekologicznej do udziału w sprawie na prawach strony pomimo, że zgłosiła ona chęć uczestniczenia w postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa, a organizacja ekologiczna prowadzi działalność statutową w zakresie ochrony środowiska i ochrony przyrody, przez minimum 12 miesięcy przed dniem wszczęcia tego postępowania.
Mając powyższe na uwadze Stowarzyszenie wniosło o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz poprzedzającego go postanowienia organu I instancji oraz zasądzenie od organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Szczecinie wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Wojewódzkie sądy administracyjne w oparciu m. in. o art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 137) oraz art. 3 § 1ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U z 2022 r. poz. 329 ze zm.- dalej p.p.s.a. uprawnione są do dokonywania kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oceny legalności zaskarżonych aktów sąd dokonuje poprzez ustalenie, czy podjęto je zgodnie z przepisami postępowania administracyjnego oraz czy prawidłowo zastosowano i zinterpretowano normy prawa materialnego.
Stosownie zaś do treści art. 119 pkt 3 p.p.s.a, sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
Sąd, dokonując oceny legalności zaskarżonego postanowienia w oparciu o powołane przepisy i w granicach sprawy doszedł do przekonania, że skarga jest zasadna.
Przedmiotem niniejszego postepowania jest postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującego w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru budowlanego w W. o odmowie dopuszczenia Stowarzyszenia "C. w gminie C." do udziału w postępowaniu administracyjnym na prawach strony.
Postępowanie administracyjne, które toczy się przed organami nadzoru budowlanego dotyczy nakazu rozbiórki budynku suszarniczo-magazynowego z czyszczeniem i sortowaniem nasion wraz z zapleczem socjalno-technicznym i niezbędną infrastrukturą zewnętrzną na działce [...] (uprzednio [...]), obręb Z., gmina C.. Decyzje wydane w tejże sprawie były przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w sprawie II SA/Sz 255/19 oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym o sygn.. akt. II OSK 3208/19. W postępowaniu sądowo-administracyjnym na podstawie art. 33 § 1 p.p.s.a. swój udział zgłosiło Stowarzyszenie "C. w gminie C.". Po przeanalizowaniu wniosku w powiązaniu go z Regulaminem działalności Stowarzyszenia, WSA w Szczecinie postanowieniem z dnia 30 maja 2019 r. dopuściło Stowarzyszenia do udziału w sprawie. Sprawa administracyjna w skutek prawomocnego uchylenia decyzji ZWINB z dnia 9 stycznia 2019 r. nr [...] oraz PINB z dnia 30 października 2018 r., nr [...], [...] trafiła do organu I instancji celem ponownego rozpatrzenia.
Ponowny wniosek Stowarzyszenie złożyło w toczącym się postępowaniu administracyjnym na postawie art. 31 § 1 pkt 2 k.p.a. Z przepisu tego wynika, że organizacja społeczna może występować z żądaniem dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu w sprawie dotyczącej innej osoby, jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi tej organizacji i gdy przemawia za tym interes społeczny. Podkreślić należy, że obie wymienione powyżej przesłanki, muszą być spełnione równocześnie. W kontrolowanej sprawie wymagało więc ustalenia, czy Stowarzyszenie spełnia wymienione wyżej warunki, od których ustawodawca uzależnia możliwość udziału organizacji społecznej w postępowaniu administracyjnym dotyczącym innej osoby.
W § 4 regulaminu Stowarzyszenia zwykłego "C. w gminie C.", że celem działania Stowarzyszenia jest ochrona środowiska naturalnego w gminie C. ze szczególnym uwzględnieniem:
- a) Obszarów "NATURA 2000"
- b) Obszaru i otuliny D. Parku Narodowego,
- c) Rezerwatów przyrody, w szczególności rezerwatu "S. Z.",
- d) Obszaru Chronionego Krajobrazu "Puszcza nad D. ",
- e) Pomników Przyrody,
- f) Innych stref ochrony ptaków i roślin,
- g) Innych stref ochrony krajobrazu,
- h) Ochronna obszarów uznanych za ważne z powodu ich walorów przyrodniczych opierając się na Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta i Gminy C. z 2008 r.
- 2. zachowanie i wzbogacenie środowiska naturalnego w szczególności rzek i jezior, lasów oraz powietrza w gminie C.
- 3. działanie na rzecz ekologii, ochrony zwierząt oraz ochrony dziedzictwa przyrodniczego i kulturowego,
- 4. promocja inicjatyw związanych z ochrona środowiska i działalnością proekologiczna,
- 5. działalność na rzecz zrównoważonego rozwoju.
Należy wskazać, że pojęcie ochrony środowiska ma bardzo szeroki zakres w świetle obowiązujących przepisów prawa. Pojęcie to obejmuje bowiem zarówno sprawy bezpośrednio dotyczące ochrony środowiska, jak i te, które są tylko z tą ochroną związane (por. K. Gruszecki, Komentarz do art. 44 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, Lex).
Zbieżność celów Stowarzyszenia "C. w gminie C." z problematyką ochrony środowiska nie została poddana w wątpliwość przez WSA w Szczecinie w sprawie II SA/Sz 255/19, który nie zakwestionował tego, że cele Stowarzyszenia obejmują problematykę ochrony środowiska, co jednoznacznie wynika z Regulaminu.
Drugą przesłanką jaka musi zostać spełniona jest aby Stowarzyszenie zostało dopuszczone do udziału w sprawie jest to by przemawiał za tym interes społeczny.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że interes społeczny może polegać na tym, aby organizacja społeczna mogła wypełniać swoje statutowe i ustawowe uprawnienia wobec członków, jak również podejmować działania w celu ochrony publicznych praw podmiotowych. W postanowieniu składu siedmiu sędziów NSA z dnia 28 września 2009 r., sygn. akt II GZ 55/09 podkreślono, że istotą udziału organizacji społecznej w postępowaniu administracyjnym, nie jest zaspokojenie partykularnych interesów samej organizacji, ale zapewnienie szeroko pojmowanej kontroli społecznej nad postępowaniem. Organ nie jest zobowiązany do każdorazowego uwzględnienia wniosku organizacji społecznej tylko z tego powodu, że charakter rozpoznawanej sprawy jest zgodny z zakresem jej statutowej działalności. Obowiązek ten powstaje jednak już w wyniku dodatkowej oceny, że organizacja wystąpiła w celu ochrony interesu zbiorowego i to nawet wówczas, gdy jednocześnie działania organizacji będą zmierzały do ochrony indywidualnych praw jej członków.
Na gruncie konkretnej indywidualnej sprawy rola określonej organizacji społecznej, która zabiega o dopuszczeniem jej do udziału w postępowaniu, musi być jednoznaczna. Musi być jasne, czy udział organizacji społecznej w postępowaniu prowadzi do realizacji celów statutowych, czy też jest tylko formą popierania interesów określonych podmiotów. Zatem skoro podstawą działalności organizacji społecznej z założenia jest interes publiczny, zaś organizacja zgłaszając żądanie udziału w postępowaniu administracyjnym zmierza do realizacji zadań mających znaczenie dla interesu ogólnospołecznego, to dopiero ustalenie przez organ okoliczności wyłączających istnienie interesu społecznego organizacji w powyższym znaczeniu uprawnia do wydania postanowienia odmownego na podstawie art. 31 § 2 k.p.a. (zob. wyrok NSA z dnia 20 stycznia 2010 r., sygn. akt II OSK 139/09).
W rozpoznawanej sprawie Stowarzyszenie wywodziło, że inwestor jest podmiotem zajmującym się na dużą skalę działalnością obejmującą suszenie, magazynowanie czyszczenie oraz sortowanie nasion i w związku z tym generowane jest silne natężenie ruchu 40 tonowych samochodów ciężarowych przez wieś, a działalność tego rodzaju rodzi ryzyko naruszenia uprawnionych interesów okolicznej ludności (wsi Z. i wsi G.). Zdaniem wnioskodawcy inwestycja zlokalizowana jest granicach otuliny D. Parku Narodowego, w obszarze chronionego krajobrazu "Puszcza nad D. " w niewielkiej odległości od specjalnego obszaru ochrony siedlisk Natura 2000 Uroczyska Puszczy D., rezerwatu przyrody S. Z., jezior, które są siedliskiem przyrodniczym w całości lub wzdłuż linii brzegowej i wymagała przygotowania raportu oddziaływania na środowisko oraz uzyskania decyzji środowiskowej, której organy nie przeprowadziły. Z uwagi na błędy proceduralne organów administracji oraz nieprzestrzegania przez inwestora decyzji i postanowień organów doszło do wybudowania i użytkowania przedmiotowych obiektów to w ocenie Stowarzyszenia uzasadnia jego udział w postępowaniu administracyjnym.
W zaskarżonym postanowieniu organ skupił uwagę na przedmiocie rozpatrywanej sprawy wskazując, że na jego formalny charakter nie mający ścisłego związku z celami statutowymi Stowarzyszenia jednocześnie zdaniem organu skład osobowy członków w tym członków zarządu, którzy są właścicielami działek budzi wątpliwości czy faktycznie reprezentuje ono interes społeczny.
Sąd nie podziela oceny organów I i II instancji, że sam fakt, iż Stowarzyszenie w sposób szczególny interesuje się udziałem w postępowaniach dotyczących inwestora nie przesądza jeszcze, ani o zaspokajaniu partykularnych interesów jego członków, ani o braku posiadania interesu społecznego w tym zakresie. W ocenie Sądu Stowarzyszenie wykazało, iż w przedmiotowej sprawie występuje komentowany interes społeczny, co determinuje dopuszczenie Stowarzyszania do postępowania na prawach strony. Znajduje to swoje potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym., tj. pismach Stowarzyszenia popartych podpisami mieszkańców wsi kierowanych do organów administracji publicznej (m.in. Wojewody, Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w S.) dotyczących inwestycji prowadzonej przez J. B.. W korespondencji tej podnoszone są konkretne argumenty wskazujące na posiadany interes społeczny. Już sama ta okoliczność wskazuje na istnienie interesu społecznego, o którym mowa w art. 31 § 1 pkt 2 k.p.a., bowiem sam sprzeciw mieszkańców oraz poparcie działań Stowarzyszenia w staraniach o wyjaśnienie wątpliwości dotyczącej inwestycji, samo w sobie jest świadectwem posiadania "interesu społecznego".
Zdaniem Sądu przedmiotowa inwestycja zalicza się do kręgu przedsięwzięć, które z uwagi na ich ewentualne oddziaływanie i immisje, z natury rzeczy stanowią wzmożony przedmiot zainteresowania tak lokalnej społeczności, jak i różnego rodzaju stowarzyszeń, których celem jest ochrona środowiska. Zdaniem Sądu Stowarzyszenie wywodzi zatem, że wymagany przepisem art. 31 § 1 pkt 2 k.p.a. interes społeczny w sprawie realnie istnieje, a zasadza się na potrzebie zapewnienia organizacji społecznej możliwości sprawowania kontroli społecznej, która jak wynika z dotychczasowej historii ubiegania się przez inwestora o różnego rodzaju decyzje administracyjne, mające umożliwić mu realizację przedsięwzięć, mogących negatywnie oddziaływać na otoczenie, przyczynia się w sposób istotny do poszanowania interesów ochrony środowiska, a tym samym, do poszanowania praw mieszkańców Gminy.
W oparciu o powołane przez Stowarzyszenie okoliczności faktyczne sprawy, należało uznać, że organy nie zasadnie odmówiły dopuszczenia Stowarzyszenia " C. w Gminie C." do udziału w postępowaniu administracyjnym, które było już przedmiotem postępowania przed tut. Sądem w sprawie II SA/Sz 255/19.
Przy ponownym rozpatrzeniu wniosku organy uwzględnią powyższe rozważania Sądu w myśl art. 153 p.p.s.a.
W tym stanie sprawy na podstawie art. 145 § 1 pkt.1 lit. a) p.p.s.a. orzeczono jak w wyroku. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a. oraz art. 205 § 2 p.p.s.a.