Uzasadnienie
J.P., reprezentowany przez dwóch profesjonalnych pełnomocników, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji ustalającą opłatę adiacencką w kwocie [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego budową przez gminę sieci wodociągowej i kanalizacyjnej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o umorzenie postępowania sądowego z powodu uwzględnienia skargi w całości. Kolegium wskazało, że po wniesieniu skargi ponownie przeanalizowało zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i uznało, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Dlatego decyzją z dnia 17 grudnia 2009 r., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1290 z późn. zm.) uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] i umorzyło postępowanie organu I instancji.
W przesłanych Sądowi aktach administracyjnych znajduje się decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] Nr [...] uchylająca decyzję tego organu z dnia [...] nr [...] oraz decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] ustalającą skarżącemu opłatę adiacencką w kwocie [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego budową sieci wodociągowej i kanalizacyjnej przez gminę Szczecinek. Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że opłata adiacencka ustalona została po upływie trzech lat od stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości skarżącego do wybudowanych urządzeń infrastruktury technicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Z wyżej przedstawionego stanu faktycznego sprawy wynika, że będąca przedmiotem skargi decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] została uchylona przez ten organ. Organ ten bowiem, w dniu [...] wydał decyzję którą uchylił w całości decyzję będącą przedmiotem skargi, a także decyzję wydaną przez organ I instancji, a więc uwzględnił skargę w całości po wniesieniu skargi a przed jej rozpatrzeniem przez Sąd.
W tej sytuacji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Dlatego należało postępowanie to umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oparto o przepis art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).
W razie umorzenia postępowania sądowego z powodu uwzględnienia skargi przez organ, skarżącemu przysługuje zwrot poniesionych kosztów postępowania. W przedmiotowej sprawie wpis stosunkowy od skargi wynosi [...] zł. Jednakże Sąd nie wzywał pełnomocnika skarżącego do jego uiszczenia. Wpis ten był jednak wpisem należnym i dlatego na podstawie art. 223 § 2 w zw. z art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało zarządzić ściągniecie tej kwoty bezpośrednio od strony zobowiązanej do poniesienia kosztów postępowania.