Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją, wydaną po rozpoznaniu odwołań K i H W oraz M i Z S i Rady Sołeckiej Sołectwa W od decyzji nr (...) Wójta Gminy z dnia (...) ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego - budowa stacji bazowej Polskiej Telefonii Cyfrowej ERA, na działce rolnej nr (...) w W, gmina K, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, uwzględniając odwołanie Ki H W: 1/ uchyliło w całości decyzję organu I instancji i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia, oraz 2/ umorzyło postępowanie odwoławcze z odwołania rady sołeckiej sołectwa W, Mi Z S
W uzasadnieniu pkt 2 w/w rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, iż ani Rada Sołecka m. W ani M i Z S nie są stroną postępowania, a zatem nie przysługuje im w świetle art. 127 Kpa prawo wniesienia odwołań od decyzji organu I instancji, która zresztą została uchylona w wyniku rozpatrzenia skargi K i H W. Na rozprawie w dniu 9 lipca 2008r. M i Z S cofnęli swą skargę, wobec faktu, iż wydana przez Wójta Gminy decyzja ustalająca lokalizację stacji telefonii komórkowej została uchylona i wyeliminowana z obrotu.
Wniesienie skargi określili jako wynik niezrozumienia rozstrzygnięcia Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
W świetle art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 - dalej P.p.s.a) cofnięcie skargi wiąże Sąd, jeżeli nie zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
W niniejszej sprawie taka sytuacja nie zachodzi.
W tym stanie rzeczy postępowanie sądowe podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a
Zwrot połowy wpisu następuje na podstawie art. 232 § 2 w/w ustawy.