Uzasadnienie
Zgodnie z art. 103 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół.
W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że wniosek o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 8 lutego 2012 r. został złożony w terminie.
Wniosek ten jednak nie może być uwzględniony, albowiem wskazany w nim sposób w jaki protokół rozprawy miałby być uzupełniony prowadziłby do zamieszczenia w nim wypowiedzi zbędnych dla rozstrzygnięcia sprawy zainicjowanej wniesioną przez R. S. skargą.
Protokół rozprawy, jak wynika to z treści art. 101 § 1 p.p.s.a., powinien zawierać przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia stron oraz czynności stron mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
Zgodnie zaś z art. 106 § 1 p.p.s.a. po wywołaniu sprawy rozprawa rozpoczyna się od sprawozdania sędziego, po którym – jak stanowi to art. 106 § 2 p.p.s.a.
- – strony zgłaszają ustnie swoje żądania i wnioski oraz składają wyjaśnienia.
Z treści protokołu rozprawy, a także wniosku o jego sprostowanie i uzupełnienie wynika, że R. S. oczekiwał dosłownego protokołowania jego każdego słowa i to w fazie wstępnej rozprawy na etapie wniosków formalnych, do których zaliczył kwestie wykonywania obowiązków przez jego pełnomocnika i związane z tym żądanie adresowane do pełnomocnika.
Skarżący wniosek o wyłączenie sędziego złożył przed sprawozdaniem, co oznacza, że stwierdzenia zawarte w żądaniu sprostowania i uzupełnienia protokołu nie dotyczą istoty sprawy i przez to żądanie to czynią nieuzasadnionym.